人大代表应自“禁喝茅台”跳到更高处
杨于泽

　　据新华社上海15日电，鉴于茅台酒客观上已沦为变相奢侈品，上海市多位人大代表在当地人代会上建议在公款消费中明确禁止喝茅台，纠风部门把禁喝茅台列为检查内容，像禁消费卡一样进行查处。
　　这是一条有点搞笑的新闻，如果真能禁公款喝茅台，那一定能够禁公款吃喝、三公消费。最近有机构宣称中国富豪视茅台为顶级奢侈品，引来舆论哗然，大家都认为公款喝茅台该禁了。上海人大代表建议禁，就是对民意的回应。但禁茅台有一个前提，即有关部门对公款吃喝了如指掌，有公款吃喝明细账，但既然如此，何不将公款吃喝整个禁掉？
　　人大是国家权力机关，人大代表手握立法、审议预算等权力，相当于古代王公“坐而论道”。比如立法，是一般的制度设计，不是一事一议、“起而行之”。政府预算，对政府活动的一种主要约束机制，而审议和批准预算的权力正掌握在人大代表手中。把这些权力用好了，像禁止公款喝茅台之类的反腐举措，就只属于具体“办事”的层次。
　　既然人大代表应“坐而论道”，具体操心禁喝茅台的事，就是“大材小用”、自降格局。不解决制度设计的问题，反腐东扯西拉，结果必定是按下葫芦浮起瓢。禁止公款喝茅台，那拉菲、五粮液要不要禁？禁了作为奢侈品的酒，一桌筵席花费上万元，筵席本身算不算奢侈品？人大代表尽管具体事务，就会与职能部门产生职能重叠的问题。管了人家的具体事务，难免会荒废“坐而论道”的责任田。
　　依人大的职能定位，人大代表有一个反对一切腐败的有效办法，那就是从严审议和删削政府预算。按照宪法规定，人大具有监督政府的职能，有权审议和批准政府及其部门预算。而要公款喝茅台，就得有公款。如果发现官员们公款喝茅台，那对不起，把相关部门预算大刀阔斧地砍掉一部分，预算少了自然喝不起茅台。若再一狠心，将相关预算砍掉更多，官员们就会连公款消费也有心无力。
　　有人会说，乱砍政府“科学编制”出来的预算，影响政府工作。这类担忧和顾忌，其实是对人大代表正确履职的歪曲。宪法赋予人大代表审议政府预算的权力，说明人大代表的审议意见本身就是大局，否则宪法就不该如此规定。人大代表凝聚共识，砍掉那些为公款消费准备的预算资金，是对人民负责的表现，这才是我们国家真正的大局所在。
　　从近几年各级人代会的情况看，一些社会热点如反腐、缩小收入分配差距、司法正义等，也成为人大代表热议的问题，也是提案热点。但人大代表应当切记自己是立法者，履职必须讲究立法者的方法，注重顶层设计，不能降低了人大代表的格局。禁止喝茅台之类，对立法者来说实为“事务陷井”：陷入各种琐屑事务，荒废了“坐而论道”，因小失大。
　　当然，人大代表如何在吸纳民意基础上进行顶层设计，还有待探索。但越是有待探索，越要早日开始探索，因为社会现实一日千里，人民盼望人大代表有所作为，时不我待。