改革国企最需要的不是一顶“公益型”帽子
杨于泽

　　国务院国资委副主任邵宁上周六透露，国企未来将逐渐调整为公益型和竞争型两大类，中央如石油石化、电网、通信等企业，地方包括供水、供气、公交等企业，未来将调整为公益型国企，强调社会效益高于经济效益，应经常承受政策性的亏损。
　　把石油石化、电网、通信等国企办成公益型企业，强调社会效益高于经济效益，乍听起来是国人的福音。国企不重赚钱，政府可以把价格定低点。但把石油石化、电网、通信办成所谓公益型企业，让他们关起门来服务，既不参与国际竞争，也不允许外资进来，这可能吗？再说了，这么干是利是弊？
　　消费者对企业最在乎的，一是其产品及服务的价格、性价比，二是其服务的质量，而价格、服务质量又意味着企业的效率。在市场竞争中，企业是以效率决定胜负的，效率越高，盈利能力越强，生存机会就越大。反过来说，企业的效率来源于市场竞争，没有市场竞争，就没有企业效率。
　　现在提出国企改革的课题，是因为国企目前存在诸多弊端，引起民众的普遍不满。这些弊端包括：其产品及服务价格偏高，服务质量很差，而且占着茅坑不拉屎。其根源是国企通常处于垄断地位，缺乏竞争压力，加上员工普遍高工资高福利，使企业成本高企，最后体现到产品及服务的价格上。
　　将石油石化、电网、通信等国企定位为公益型国企，意味着不改变其市场垄断地位，这是关上市场的大门进行的国企定位。政府可以用较低的定价作交换，换取国企对国内市场的垄断，而低价可以消除消费者的不满。也可能，政府允许外资进入国内相关行业，形成一种市场竞争格局。但国企既然可以“经常承受政策性的亏损”，其产品或服务的价格就可以低于外资企业，外资企业将很难生存下去，市场竞争实际上是很难维持的。
　　国企“经常承受政策性的亏损”，无非是说它的产品或服务将是低价的，这对于国内抱怨物价高的消费者是很有吸引力的。但国企的一个主要悖论恰恰是：不管国企是赚是亏，最后都由国内消费者埋单。国企赚了，意味着它定高价，消费者要多出钱；国企亏了，由政府提供巨额补贴，也要摊到纳税人身上。只要国企存在，无论它赚不赚钱，我们都“无所逃于天地之间”，必须为它承担“无限责任”。
　　破解国企悖论的关键，是提升国企的效率，通过降低成本来提升其产品及服务的性价比。价格降下来，质量提上去，国人对国企也就没有怨言了。而要提升国企的效率，从理论上讲，有两个途径：一是引入市场竞争，二是由政府或国资委进行考核与监管。市场化是一条阳关道，而国资委作为出资人的代理人能否考核出国企的效率，目前存疑。
　　如何保证国企效率，一直是一个世界性难题，可以说至今无解。很多国家都曾高高兴兴地办，但都因效率太低，最后无可奈何地关。邵宁副主任说，将建立包括价格、服务标准、成本控制、收入分配、资源配置等机制，以防国企利用垄断地位损害公众利益。而国企的毛病是，你一控制，大家就更没积极性，效率更低，而且他们将把“上头的控制”当成低效的绝佳理由。
　　但国企如果没有效率，所谓“公益”云云，就是一句哄人的空话大话。