谨防药品集中招标变成垄断代理机制
杨于泽

　　我国公立医院用药实行政府集中招标，中标价是医院采购最高限价，其目的是挤出药价中的水份。但央视《每周质量报告》近日随机选取20种常用药，发现它们从出厂到医院的中间利润都超过500%，二三十倍甚至65倍都有，表明集中招标效果与初衷背离。
　　没把药价中的水份挤出来，药品集中招标反而给药品的水份颁发了通行证。集中招标的一个风险是，它垄断了公立医院用药这个巨大市场，从常识意义上讲，它排除了市场竞争。一旦这种市场垄断与药品流通环节层层加价的行业潜规则结合，集中招标就转化成中标药品对市场的垄断。
　　本来，消除市场暴利的不二法门是市场竞争，要挤出药价中的水份，必须通过药品流通的充分市场化来实现。我国当前“以药养医”的体制，客观上助长了医院用药的高价偏好，破解之道是实行“医药分离”，让患者凭处方到药店买药。药品集中招标，实际上是在回避“医药分离”的前提下，希望通过集中招标加大议价能力，压低药价。但它不是市场手段，而是行政手段。
　　药品集中招标已实行10年，结果呈现两极化：一部分药品招标价过低，出现“中标即死”的情况，老百姓得不到低价实惠；大部分药品出现暴利，比如山东方明药业的盐酸奈福泮注射液，出厂价每支0.32元，中标价为18.49元，医院零售价21.26元，中间利润高达6500%以上。统计显示，实行药品集中招标以来，患者药费并没有随之下降，集中招标无功于人民。
　　由于集中招标垄断了公立医院这个庞大市场，一旦行业潜规则与招标制度勾结，药企就借助“招标垄断”，实现了市场垄断。根据媒体反复调查，各种药品的所谓招标价，实际上给医药代表、医药公司、医院和医生都保留了相当大的利益空间，而且药品招标机构也参与了利益分成。用经济学术语讲，政府药品招标机构被药企“俘获”了，成了其利益代理人。
　　药品招标机构被“俘获”几乎有其必然性，因为它是唯一的患者代理人，而事实上它又与患者不存在利益一致性。美国也有集中药品招标，美国有数十家大型药品福利管理公司，它们代表医疗保险公司的利益，与药企进行价格谈判，而药店为了吸引保险公司投保人，接受药品福利管理公司招标价。此招标价既符合保险公司利益，又能吸引更多投保人。相比之下，我国的药品招标机构对政府医保、患者利益毫无感受力，药价高，它无所谓。药企的“公关”，药品招标机构人员求之不得。
　　破解困境的根本出路，只能是实行“医药分离”，让患者凭处方到药店买药。当前药店的药价，已大大低于医院零售价，如果市场规范，药价还会下降。至于药品集中招标，应由目前的卫生部门转交医保管理机构负责，医保管理机构负责医保资金管理，对药价的敏感性比卫生部门要强。同时严厉打击药品市场垄断和行业腐败，规范药品集中招标行为，让药品流通环节干净起来。