南京邮电大学1月5日发布情况通报：2019年12月26日晨，学校发现材料学院2017级一硕士研究生意外死亡。2020年1月1日，学校已取消张某研究生导师资格。涉事导师张某名下现存两家公司。事发前，张某因为做实验的事情，批评了3位学生，其中一名便是死亡的学生。有网友称，该学生被导师谩骂和压榨、人格侮辱、不给改论文、还被要求签延期毕业。（成都商报1月6日）

          该老师是否存在如网友说的对该学生谩骂和压榨、人格侮辱、不给改论文等具体情况，目前还没有定论。但张某名下存在公司，这是可以查到的事实。这让人想到刚宣判不久的中国工程院院士李宁贪污案，其是通过自己控制的公司进行贪污的。由此可以看出，李宁有着两个便利，一是职务上的便利，二是渠道上的便利。

          而南京邮电大学的导师张某自己名下也有公司，按网友称，存在着谩骂和压榨学生的情况。客观地说，并不是老师有公司就一定会谩骂和压榨学生，现实中，这并不构成必然的因果关系，当然也不能成为评议此事的直接支点。

         但这却存在着间接的压力关系，因为在做实验方面，学生听老师的安排，那是正常现象，因为这毕竟属于正常的校内从属，无论在实验过程中学生遇到多大的困难，那都属于学习方面的事，其压力也都不会突破师生之间的正常关系。

        而如果是这位老师将学生当成自己公司的“员工”来使用，那么在学生心理上，性质就发生了变化，即明明是师生关系，却在实际层面成了师生以外的复杂关系，也可以被看成是不平等的私人关系，而这一切，仅凭学生又很难说得清。

       而这种情况，在一些高校导师中并不罕见，师生之间的复杂关系也往往起始于老师的公司。因此，在这类事件的背景中，就不是原来意义上简单的师生关系，进而，老师的师风师德，已经也已不是唯一的考量范畴，因为老师开公司这样的情况，已成为了不可忽略的方面。

       高校老师到底该不该开公司？这是一个存在争议的现象，很明显，一些高校口头上执反对态度，而社会角度也更是如此。但现实中，不管是高校还是社会，都从未对高校老师开公司做出过实际层面的管理，因此，对于高校老师开公司的现象，已经成了一道必须要在实质层面给予重视的问题。

        一个教师的精力如果都用到了教学方面，那就不可能经营好自己的公司，这是基本常识。同时，如果老师要经营好自己的公司，那就一定会在教学方面有所减弱，并由此引发师生关系的复杂化。因此，高校老师到底该不该开公司，这其实并不仅仅是高校自身的事，而是社会需要深入探讨的问题。