——王源吸烟道歉：最难管的不是名人，而是普通人，控烟的根本在于“刑过不避名人，赏罚不遗平民”

        艺人王源在工体一家日料餐厅就餐时吸烟，涉嫌违反《北京市控制吸烟条例》。王源在微博上就此事公开道歉，称“做了一个错误的示范”，“会承担相应的责任并接受处罚”。北京市朝阳区卫监所对涉事餐厅“桐寿司”检查发现，该餐厅没有禁止吸烟的标识，也没有相应的禁止吸烟管理制度，责令餐厅限期改正，并将对王源进行处罚。（新京报5月22日）

        不管是什么人，都应自觉遵守控烟条例，在这一点上，没有例外可言，更没有特权可言。王源是国内知名男子演唱组合TFBOYS的三位成员之一，具有极高的人气，去年11月刚满18周岁，所以该消息一出，公众很快把目光放到“王源吸烟”上。因而可以说，是他的人气间点燃了公众的怒气。

        但这种怒气并不是仅仅指向王源一个人，同时还是指向更多餐厅的真实场景，而王源的吸烟，从一定程度上说，是引爆了公众对普遍问题的强烈不满以及无力与无奈。从记者调查中可以看到，周边的一些餐厅虽然都贴有禁烟标识，但吸烟者依然熟视无睹，更没有人给予劝阻，这本身就是一种真实的常态，而这种情况的长期存在，才是公众产生怒气的根本。

        王源在微博上就此事公开道歉，称“做了一个错误的示范，会承担相应的责任并接受处罚”。应当说，这个道歉是一个正向的示范，这个道歉也在一定意义上起到了平息事态的作用，但这里面也引出了另一个问题，即在这类问题上，名人的反向示范或正向示范的作用真有那么强吗？

          其实，作为一种态度的表达，这种示范是必须的，也好像能起到很大的实质作用，但事实证明，从社会管理层面来说，这根本就是一道模糊的试题。因为名人在公共场所吸烟的事已经发生了多起，而每一起的最后都是这种千篇一律同样格式的道歉，然而，这对公众并没有起到想象中的作用，即周边的同类场所，甚至是那些曾经涉事的场所，依旧是记者调查看到的那样，一切都是老样子，而所谓的示范作用根本就荡然无存。

        因此，社会在讨论这类事件时，可能已经陷入了这样的误区，即名人的作用可以以一当百，以一当千，甚至以一当万。然而，从社会管理层面来说，在违规吸烟这类事上，根本就不可能存在这样的效果，而将希望寄托在名人的示范作用上，让名人的示范作用替代相关部门普遍性的日常管理，本身就是管理者堂而皇之的偷懒行为。

        因为在控烟这类事上，最难管的并不是名人，名人在公共场所无论做出了什么错事，在舆情的压力下其实都是最终的“软柿子”，因为他们要顾虑到自己名声名誉和口碑形象毁坏之后的后果，到目前为止，做了错事的名人，当然也包括这类吸烟事件的名人，还没有谁不向公众做出道歉和接受处罚。

        而最难管的却是一些普通人，因为这些普通人不怕曝光，不存在名人效应，也没有名声名誉和口碑形象被毁坏的顾虑，当然更不会引发什么更大的不利后果。他们在餐厅里随便吸烟，没人能管，也没人敢管，管了也白管，用餐厅服务员和周边客人的话说，这些普通人才是比名人厉害的“硬骨头”。

        因此，在公共场所控烟这类事上，对名人一定要依规严管，按上限处罚，但却不应将他们所谓的示范作用和道歉作用放得过大，更不应寄希望于以名人的示范作用替代日常执法，否则，在控烟这类事上，就会变成貌似只有盯住名人才能推进的逻辑误区。因而，相关执法者敢不敢啃一啃“硬骨头”呢？这才是问题的关键， “刑过不避名人，赏罚不遗平民”，才是依法依规解决问题的根本。