——主播“嗨氏”跳槽被判赔4900万：维护契约精神，需要标志性案例

近日，广州市中级人民法院对知名游戏主播“嗨氏”与虎牙直播合同纠纷案作出终审判决，驳回“嗨氏”江某涛的上诉请求，维持原判。这意味着，主播“嗨氏”将为自己的跳槽行为付出4900万违约金的代价。2017年，江某涛和虎牙签约成为一名签约主播，不到1年个人收益就达到一千多万元，但在合作期间内，却违约离开虎牙公司平台，在武汉斗鱼网络科技有限公司的直播平台直播，虎牙公司遂提起诉讼。（新浪新闻11月23日）

从直播行业来说，签约意味着平台实施持续巨大投入的开始，而对主播来说，虽然有着自己不可替代的市场号召力，但从这个行业的规律可以明显看出，任何主播的个人的号召力都无法实现市场的持久性，而所有后续的持久力其实都有赖于平台的稳固支撑。

而如果主播在协议期内跳槽，则意味着原平台的巨大投入化为新平台的市场增长力，这对原平台来说，显然是收益权的巨大损失。另一方面，新平台与原平台是行业内的竞争关系，而在这个事实基础上，新平台就等于无偿获取了跳槽者带来的积累性红利，而对于竞争激烈的直播行业来说，两个平台的失与得是显而易见的。

但对于新平台来说，虽然得到了眼前利益，但从长远来看，也可能是一种困境的开始。道理是同样的，即主播者自带的市场号召力并不能持久存在，它同样也需要巨大的平台投入才能维持。

但作为新平台来说，面对这样的违约跳槽也会心存疑虑，到底是给跳槽者投入还是不投入？如果不投入的话，那么积累性红利很快就会过去，而如果投入的话，那么谁又能保证这样的主播不会继续跳槽？显然，这会使平台陷入两难困境，今天这个平台是受益者，但明天这个平台就可能是受害者，当然，这也是市场困境与道德困境的综合纠结体。

因此，直播行业需要这样的共识性规则，即新平台在接受跳槽者的时候，也要考量对方平台的损失，必要时也要考虑给予平台间的补偿。而这种“补偿性跳槽”，在国外演艺界已经成为了重要的市场共识。换言之，平台不赞同艺人跳槽，但如果一定要接收跳槽者的话，那就要承认并补偿对方平台的捉失。

好莱坞一些明星也都有过合同期内换东家的情况，但他们解决的办法是平台间的协商方式，即后面平台通过补偿前面平台的方式了结跳槽者的法律被动情形，而如果两个平台未能达成妥协，那么一般情况下，后续平台则暂时不会接受跳槽者，直至等到跳槽者合同期限完结之日。

由此可以看出，在一个良性的市场里，一切资源都可以循环进行，但这种循环进行与解约行为，更需要各方契约精神的支撑，其实，这种契约理念的形成，虽然是基于对自己的保护，但客观上也就形成了对所有各方的链锁保护。

在国外成熟演艺界，还可以看出，签约艺人的方式并不是无偿的挖人，而是以价值的方式获取，这就犹如转会一样，前后的一切得与失，都要以价值的方式体现。换言之，就是不接受白来的资源，只有经历了价值的付出，才是对自己资源最大的保护，而这也是对市场整体的保护。