北京八达岭野生动物世界“老虎伤人”案将于2017年12月19日开庭。事发一年多，庭审即将到来，赵女士最近一直在准备出庭材料。赵女士近日接受媒体时说，其实从出来接受媒体采访，我们一直从来就没有否认过自己的过错，我们一直强调自己是有过错的，但是不能因为我们的过错就来掩盖园方的过错，我们就是希望法律能够公开地、公平地审理这起案件，然后把责任给划分清楚。对于近156万元的索赔诉求，赵女士说，数额是律师根据法律和伤情多方面因素提出的，并非讹诈。（中国新闻网12月15日）

此案将于本月19日开庭，毫无疑问，这件事的开庭，将会再一次把赵女士置于风口浪尖之上。记得事件刚发生的那个时候，赵女士在接受采访时还是一股志在必得的气势，从她当时的表述来看，获得园方的赔偿就是理所当然的事，要现实这个志向，在她心里根本就不存在任何悬念，她认为，只要媒体将此事的前因后果一曝出来，一切就都会朝着她的想法如期而至。而那时，她那种“志在必得”的气势，在她心里已经进一步升级为某种心理预判性质的“势在必得”。

但她没有预料到的是，自己面对媒体表达的次数越多，就越把自己推向了被动的边缘。大家也许还记得，刚发生这件事的时候，在网络上还可以看到一定比例的支持者，这些支持们，有的给她出主意，有的表示声援或点赞。但随着媒体不断跟进的细致化事实报道，和媒体对事件的深入剖析，由其是随着赵女士不断地强势出击，和她那种“势在必得”唯我至上的表达，网上的同情者却越来越少。应当说，这是赵女士始料不及的断崖式滑坡，从那一刻开始，网上就再也没有出现过成一定比例的支持声音。

而与此同时，北京八达岭野生动物园也在积极地接受第三方的鉴定和检查，而出具的报告显示：园方没有任何责任。这样的报告结果，应当说也是一个实质性的转折点，因为从法律层面来说，法庭必须依据这样的结果来做出大是大非方面的基本判定，因为这既不是园方自己的自圆其说，也不是那种不具备相关资质的机构的纸上谈兵，而是一家正规的具有合法资质的第三方社会鉴定机构，而如果赵女士不能提供另外权威机构出具的相反性鉴定报告，那就意味着胜算系数只能更低。

然而，话说回来，这事件难道一定要上法庭解决吗？其实不然，因为在一个法治社会中，法律是至高无上的共有规则，但也正是因为如此，在民事方面也存在着很大的和解空间。而且，从法律的终极意义上说，它的价值取向并不是要让所有的纠纷都上法院来解决，因为这既会给当事双方带来巨大的经济成本和精力成本，也会给社会带来巨大的资源成本，因而法律在民事方面本身就有着庭外和解的倡导意图，但这需要双方的心平气和才能做到。

然而，赵女士一方从一开始的“志在必得”到后来升级版的“势在必得”，其实这都不能算是一种心平气和的架式，因为在没有法律生效判定的情况下，一切都可以商量解决，赵女士当然可以完整表达自己的诉求，但应当遵循有话好好说的理性原则。而对于园方来说，和解也是一种最节省时间精力的解决方式，而且园方虽然是一个组织单位，但它也同样具有人所具有的情感因素，如果说，赵女士当初不是那样盛气凌人，和那样咄咄逼人，那么园方在很大程度上应当可能给予赵女士一定的诉求满足。

和解的方式，其实对于双方来说，都意味着更大的回旋空间和更多的谈判机会。但是，现在对园来说却已经只能走法律这条路径了，因为和解的氛围已经不在了，剩下的就只能在法律的路径上一直走到底，这虽然在时间精神上也意味着巨大的成本。但对于赵女士来说，则意味着更大的成本，因为赵女士身后只是一个家庭，而这个家庭也需要日常经济收入来供养，而一旦打起了官司，其境遇可想而知。因此，对于这件民事案子来说，赵女士的选择并不是对自己最有利的选择，但这样的被动处境究竟是谁造成的呢？其实，这是个不言自明的问题。

关注《热点冷评》扫二维码，内容随时更新