上任以来一直强调从严监管的证监会主席刘士余，如今因爱“炮轰”市场乱象而处在“风口浪尖”。有人对他的“喊话式监管”和过度干预市场颇有微词，还抱怨IPO发行过快，如《贺宛男：监管者应该多做少说，出言要慎之又慎》《股民追问刘士余：A股为何就只进不出？》；也有人力挺刘士余的做法，如《叶檀：刘士余挺住，大规模发行新股是政治任务》《刘姝威点赞刘士余工作：称学生买茅台盈利接近200%》。（中国经济周刊5月3日）

股市对刘士余“喊话式监管”的评论，呈现出两极分化，这很正常，因为很长时间以来，中国股市就是两极分化的状态，不管是出现了什么政策，股市中都会出现赢家与输家。而赢家与输家之间，并没有绝对的化分，有时是赢定了，有时是输定了。对于赢定了的那些机构或股民来说，当然就会说中国股市终于有救了，而对于输定了的那些机构或股民则会说中国股市终于没救了。

但赋有戏剧性的是，一些机构或股民，总在两者之间不停地走马灯加换场，赢了就说政策好，输了就说政策坏。这样在一个主体身上出现两种截然不同的声音，甚至是上午与下午都是截然相反的声音，这有让人匪夷所思。但其中的原由并不难理解，就是因为一直以来，机构和股民都是看政策炒股，政策若有大利好，就会信心大增，而如果政策客观无奇，则会灰心丧气。

因此，从很大程度上说，机构和股民并不是在炒股，而是在炒政策，即使是与股市不沾边的政策，也会在股市上掀起波澜。而这次有人问“A股为何就只进不出？”，其实这是一个老问题，但这个问题的关键就在于，平时的监管已经发生了扭曲。对于那些只进不出的“貔貅”，相关部门并不是不知道，而是有意放任它们，其中的深意在于，股市总量不能减少，因为那是一种繁荣的业绩，对于那些主要管理部门来说，要保住股市的所谓繁荣，就必须先要保护好那些只吃不拉的“貔貅”。

而之所以会出现这样的“貔貅”，除了相关部门有意睁只眼闭只眼之外，还因为那些“貔貅”们早已摸清了股民的脉。它们知道，水少了就会露出裸泳的身体，给不给分红，并不是他们非要做的大事，对他们来说，真正的大事只有一件，那就是想方设法让股民们与他们捆绑在一起。

但捆绑方法也只有一个，那就是以政策的利好说事，因为股民们太过相信政策而并不相信市场的规律，因此那些“貔貅”们就会拿出几个与股市没有半毛钱关系的政策说事，楞是从政策中解读中马上就能兑现的利好，并以股书协议的形式让股民以扩股的形式代替分红。

因而，说来说去“貔貅”们就是利用了股民们的弱点来实现只吃不拉的，其中的关键之处，就在于曲意解读或放大客观政策的利好，让股民们总是在满怀信心中心甘情愿被捆绑。而这次刘士余上任以来一直强调从严监管，这在很大程度上捅到了一些“貔貅”的痛处，这使他们不敢在曲意解读或放大客观政策的利好，而对于股民们来说，此时看到的红利就会很真实，不管是多是少，都应当履行当初的约定。

但是，“喊话式监管”并不是根本，因为一些“貔貅”根本不听这一套，他们要做的就是给股民上套。所以“喊话式监管”并不会给那些违规者增加违规成本，而在市场法则上，只要不会造成违规成本的增加，那就只能是一种喊话，而且这样的喊话，也会在“貔貅”们制造的噪声中彻底湮灭。

因此，股民们也不能再听他们包装之后的噪声，一切按招股协议办事，只要承诺有分红的，那就一定要拿到分红，至于再扩股的事，那本身就是另一码事，想选择扩股，那当然是自己的选择，但不想扩股的，就要及时申张自己的权益。另一方面，炒股本质上还投资，是否能挣钱，它取决于企业的经营情况，而不取决于政策的解读，任何好政策的兑现都有一个市场的过渡期，如果听风就是雨，这本身就容易走入“貔貅”设置的歧途。

因此，刘士余的“喊话式监管”，是一个好的初衷，但它并不是根本，这还需要股民自己权益观念的提升，同时，对于违规忽悠的“貔貅”，股民们应当联手举报，而对于相关部门来说，“喊话式监管”只是出发点，但绝不应当是最终的落脚点，而真正的落脚点，就是要加大惩罚力度，罚它个落花流水，杀一儆百就是最好的规则性喊话。

关注《力量时评》公众微信号LLSP-A 或扫二维码，内容随时更新