4月7，四川泸州市委市政府召开媒体见面会，通报泸县太伏中学学生死亡事件的相关情况：通过省市县三级技术人员的现场勘察、尸体检验、物证鉴定，结合对赵鑫的老师、同学、室友、保安、小卖部等人员的大范围深入细致的调查，可以确认：赵鑫的损伤为高坠伤，无其他暴力加害形成的损伤，可以排除他杀。（人民日报4月7）

泸州中学事件还在发酵之中，其跌宕起伏，不停返转，而各路媒体的全力跟进，也使得当地相关部门不分昼夜地连续作战，为了摆脱被动局面，转向主动出击，从而不停地发布着或是更正着相关消息。但与此同时，各种自媒体也好像是找到了可以持续关注的热点目标，因而脚下轰足油门，手上不停加档，全车开足马力，好一派只争朝夕的势头。而吃瓜群众，更是跟着各种消息七上八下，并不时地来个脑筋急转弯，唯恐被这个热点话题边缘化淘汰。

泸州中学事件，之所以会成为人们关注的热点话题，其重要原因，就在于整个事件的不透明，和等待“真相在路上”的焦躁感。而现在是个快节奏的社会，每个最新信息的发布之后，人们都希望马上看到一个相应的解读结果，这是一种快节奏社会的心理要求。因为在新闻叠出的社会中，如果不能及时看到心理预期的解读，就会产生一种被淘汰的失落感，因而，面对泸州中学这件事，以及“真相在路上”的焦躁感，每个人好似都不同程度地患上了“路怒症”。

查清泸州中学事件的真相，与调查所有司法案件的真相一样，都不是一件想当然的事。因为，但凡是容易引发社会争议的事，它必然是头绪繁多，并存在着较大可填充空间的事，否则，它就不会成为社会的公共话题。而对于这样的事件，一些人已习惯于给出立竿见影式的判断，而这样的主观判断，又会随着自媒体“春秋笔法”式的传播，先入为主地影响着更多的人，从而，就会产生一种社会潮汐式的波浪效应。

然而，在一个法治社会里，任何一个案件，都应当有着固定的程序轨道，那就是程序正义法则的使然。这会使所有案件的调查，都不会受到外界过度的影响，这其中的意义，在于给真相一个充分回弹还原的时间保障。从法律上讲，任何一个案件的调查，都是一个环环相扣的递进过程，它需要过硬的证据为基础，而这些过硬证据的获取，本身也是一个逻辑加实验的过程，这不能简化，更不能省略，而是一种程序的必保。

泸州中学事件，在网上已出现了很多“春秋笔法”式主观判断的版本，这虽然也是一种公民权利的表达，但它离法治精神却很远。因为从这些判断结果的立脚点来看，都是建立在假设的前提之上，甚是一个接一个的假设，这里面有着太多的情绪因素。而众多的情绪因素又总在不停地颠簸之中，就同一个自媒体来说，一会站在这个假设上，一会又站在那个假设上，甚至一些官方媒体也在给自己制造着忽左忽右忽上忽下的“过山车”，这使得社会信源处于极度的不确定之中。

对于诸如泸州中学事件来说，它最终靠的是法律的解析，而在这个过程中，一切都需要必要的沉淀。尽管“否定之否定”或“肯定之肯定”，也是调查递进的必然过程，但如果仅仅是取之其中的一段，而加以放大，或干脆给予倾向性重彩描摹，并泼洒“春秋笔法”的大写意，那必然不会得出事件的全貌。而所谓的“管中窥豹”，在法律事件的范畴内，也根本无法成立，在法律事件上，也不应当有这样以点代面的思维。

对于这起泸州中学事件，泸州市委市政府已经给出了目前的结果，但是仍然可能存在着变数，因为一些比这个案件重大很多的其他案子，也都曾出现过终结前的急转弯，但这不能简单地给予指责，因为这就是求取真相的真实过程，它是现实的需要，不管是一波三折，或是一波十折，只要每一波都更加接近真相，直至还原了真相，那就是法治发生作用的外在形式。

因此，面对这起泸州中学事件，面对公民的表达权利，我们都应该慎重投出自己的一票；尽管真相还可能在路上，也许在路上的时间还会很长，但社会成员不该犯“路怒症”，该来的一定会来，需要的是耐心地等待，做一个法治型的观望者。

关注《力量时评》公众微信号LLSP-A 或扫二维码，内容随时更新