昨天的法制晚报，对北京今年高考的文理一本线进行了预测。晨雾老师转载《法制晚报预测北京一本线文516分理485分》。鉴于一本线的意义较大，历来备受关注。高考后预测一本线，一直都是出分前的热门话题。

一本线的预测，版本很多，寸草比较喜欢 晨雾老师 和 春来茶馆 庆姐的预测，还有E度论坛上各位有才网友的预测，他们从各自不同角度出发，在自己所了解的情况、掌握的信息范围内采用不尽相同的方法来预测，不管最终结果是否符合实际，都能引起家长的共鸣和讨论，为高考战壕里的战友们提高参考，陪家长走过这难熬的一段时间。

    晨雾老师偏理性，考虑各种因素，征集考生预估，相信数据；庆姐偏感性，直觉更强；论坛里的才友们，方法更是多样，甚至于还有信息来源。寸草觉得，偏理性偏感性都行，这些预测者都是考虑了许多关键因素的，只不过侧重点不同所获信息不同罢了，相应的群体都能从中得到启发和参考。如果预测和实际差在正负5分内，就算很准了。

    不过今年法晚出的这个根据统计数据的预测，寸草觉得意义不大。无意义在以下几点：

    寸草想法，一本线的划定取决于两个数据，一个是考生分数分布，一个是一批次计划录取人数（含预定的提档比例）。如果有了这两个数据，任何人都可以划出一本线。反过来说，只给出其中一个数据，想必谁也无法划定。可是法晚记者有办法，用了一个新鲜的估计绝大多数人都看不懂的统计方法，建了个数据模型，就可以预估一本线了。如果真是这样，我可以更大胆些，根据近些年北京生源人数变化、高校在京扩招缩招趋势，预测高校在京计划录取人数，推测理科实际录取人数或文科扩招比例，从而进一步提前预测北京一本线，明年后年的，就这么定了。估计没人答应。

    扩展开来，决定一本线的这两个数据，又都有其影响因素。影响考生分数分布的最主要因素是命题难度（含区分度及难度线性，又受判卷松紧度影响），其它因素还有报考人数（又受弃考人数影响）、照顾加分人数及其分布等；一批计划录取人数，在制定前，高校就考虑了考生人数及整体水平变化做了相应调整。预定的划线比例，则会考虑提前批影响、一批高校提档比例、考生放弃录取情况等。晨雾老师和庆姐以及才友们的预测，都考虑了这些因素，只不过这些因素有些对一本线影响很小，忽略而已。

    法晚记者抛开了这些影响因素，特别是命题难度（含区分度）这个最重要因素，别出心裁在理科实际录取人数（文科在扩招比例）上做文章，舍本逐末，看起来怪别扭的。

    要说理科实际录取人数（文科扩招比例）与一本线有点关系没有，在分数分布确定后，远点也能扯上，不过肯定不是“息息相关”。怎么说呢，这两个参数本来就是计划录取人数和实际提档情况衍生出来的，实际提档情况又有很多次级影响因素，本来都不很稳定，文科的扩招比例更是经过了再次换算衍生，用这样的变量来做统计，在我们日常工作中是觉得不可行的，也许只有记者才有这种创意，。

    其次，退一步，就算我们默认了记者的创意，看看记者的分析是否靠谱。先声明一下，寸草不是学统计的，统计这个深奥的概念只是在工作中偶有简单的应用。工作中的经验，记者的分析有几个问题。一是统计样本严重不足，只取了08年以来近四年的数据。想做这方面分析，记者手里肯定有库存，08年以前的数据肯定有，没有的话也必然能找到。为什么不加上呢？我看了一下哈，如果记者加上07年以前的数据，就没法建模了，因为07年以前的一本线起伏波动很大，要做一个回归方程的话，看不出来相关性，统计意义就没有了。比如05、06、07年的理科一本线分别是470、528、531，到08年是502，这种离散程度，怕记者也看不过去。二是即使用这四年的数据，标准差也很大；三是概率保证，要保证置信程度，该保证概率通常情况下选取为95%（显著性水平为0.05），记者选为85%，大大降低了可信度；四是模型拟合优度，如果在四个数据的情况下，该优度大于95%才可认为统计有意义；五是一个模型，如果有意义，文理应该能兼顾，顶多也就是微调而已。综合这些，如果严肃点，记者的模型是毫无意义的。如果要是一笑而已，那牵强附会也就罢了。

    再次，再退一步，就算默认记者的这个模型有意义，也过不了“检验”这一关。说老实话，记者这个模型我没太看懂。（理科：y理=0.5874-0.62×x-0.9424×x2-0.46×x3；文科：y文=0.8574-1.395×z-0.776×z2+1.367×z3；一本线估计值=y×标准差+平均值；辅助说明注：x为实际录取率，y为标准化之后的一本线分数，z为一本扩招人数占招生计划的比例。）那两个多项式，不知道记者是不是建了回归方程，我套用了公示的好几组数据，都没有得出该三次多项式，没猜出来记者是用那两组数据建的，还是记者有所保留了。粗估一下，这两个多项公式，算出来的 Y 值是个小于1的正值，随 X 和 Z 不同，结果都在0.4以内，套在“一本线估计值=y×标准差+平均值”里，得出了的每年一本线估计值非常接近，和已有实际误差比较大，比如11年比实际高了8.4分。那这个误差是比较大的，可信度不高。由于没能深刻理解记者的深奥模型，所以以上套用也可能不准确。

    再再退一步，预测就预测了呗，还信心不足，再和晨雾老师预测的数据“根据近年预测的标准差为权重加权平均”，实际上也就是做了个算术平均，多没必要啊。

    说了这么多，以寸草愚见，法晚这种预测纯属数字游戏，毫无意义。万一靠谱，也属巧合。不信法晚明年还会套用这个模型。

    如果法晚真想认真预测的话，还不如好好分析命题难度等那几个关键因素，像晨雾老师一样收集考生估分样本，在样本合理的情况下，建个模型或许还有点意义。

    最最后，更正法晚的一个错误：“与往年相比，今年录取率将“文升理降”。一本、二本、三本中，预计文科录取率为74%，比去年增长近4个百分点；理科录取率为83%，比去年有所降低”。这句话中，文理74%、83%这个录取率不是一本、二本、三本的总计录取率，实际本科录取率没那么高，这是含了专科录取的。

    寸草不才，粗浅看法，也博人一笑。反正后天就出分了，真相就要大白了。