■ 议论风生

高考命题需“百无一错”

晨雾 / 转贴 
　

　今年高考作文，四川卷的命题材料是：“一个点可以构成一条线，可以构成一个平面，最后构成立体。人生就像不规则的几个点，这些点又可以连成无数条线，这些线又可以组成不同的平面，不同的平面又可以组成不同的几何体。请从人生的角度写作。”一个点绝不可能构成一条线、更不可能构成一个平面，这是常识性的问题，公众认为高考题不该犯这种常识性错误。（6月12日《楚天都市报》）

　针对公众的质疑和纠错要求，四川省教育考试院相关负责人一方面坚称“没错”，另一方面表示“谁对谁错没必要关注”。

　一个点是否能构成一条线、一个平面，稍具常识的人都知道。部分数学教师已指出，这种叙述是有错的，至少可以商榷。更值得商榷的，是那句“谁对谁错没必要关注”。

　考试比的是分数，论的是对错，如果说天底下有最需要、最应该关注对错的东西，大约非考卷莫属。一方面用考卷判断学生答题的对错，另一方面却要公众忽略考卷本身的对错，这样的双重标准很难服众。

　高考关乎众多考生的命运，考卷出现任何值得商榷之处，都会引来公众热议，不是一句“没必要关注”就可以推干净的。有关方面如此解释，恐怕面子上的考量更多一些，可高考作文题何等曝光率？想用“推字诀”遮掩，将会欲盖弥彰。事实上，高考作文题的瑕疵非但应该关注、争议，也的确有过先例。

　1983年，高考作文题首次出现漫画命题，给出的素材是一幅题为《这下面没有水，换个地方再挖》的漫画。一些教育界、绘画界人士指出，画中对地下水的表现形式不科学、容易引起误导。对此，出题方坦诚确有欠妥之处。

　考卷是考核知识的标尺，标尺不准确，既不能准确考核学生的知识能力，更可能在很大范围内造成误导。其实，这类错误往往是责任心不强造成的。2009年江西卷作文题是材料作文，采用的材料，恰是本人一篇杂文《圆明园铜兽首是不是国宝》，其中谈到“什么是真正国宝”时，笔者最初犯了一个错误，将“比宝”的双方误作梁惠王和齐君王后，而事实上是梁惠王和齐威王。

　笔者发现这个错误后，曾立即在自己的网站、博客上更正致歉，即使出卷人未发现笔者的更正声明，叙述这一历史事件的相关古文是《史记·田齐世家》里的一段，不仅在高考、中考里出现过至少3次，至今仍被列在“初中文言文课外语段”里。出卷人如果认真一点，不难发现这个笔误并及时纠正过来。

　所以，对高考题存在的争议，与其回避，不如正视，知错就改，善莫大焉。

　□陶短房（学者）

信息来源：2010-06-14《新京报》
http://epaper.bjnews.com.cn/html/2010-06/14/content_112565.htm?div=-1

相关链接： 

一个点可以构成一条线？
网友炮轰四川高考作文题“无知”
 
 
    荆楚网消息 (楚天都市报) 本报记者罗欣

    一个点能否构成一条直线？如果拿这个问题考中学生，他们会给出同样的答案：不能。但是，在今年四川省高考作文题中，命题者称：一个点可以构成一条线，可以构成一个平面，最后构成立体……网友炮轰：短短两句话反映了出题者的无知。

    网友：这样的高考题是考生的悲哀

    2010年高考四川卷语文作文题如下：一个点可以构成一条线，可以构成一个平面，最后构成立体。人生就像不规则的几个点，这些点又可以连成无数条线，这些线又可以组成不同的平面，不同的平面又可以组成不同的几何体。请从人生的角度写作。据此自拟题目，写一篇不少于800字的文章。

    这道被指“无知”的高考作文题上网后，立刻引发热议。有网友称，可能参加高考的学子都知道，一条线是由无数多个点构成的，所以，“一个点”是不“可以构成一条线”的，也不“可以构成一个平面”，更不可以“最后构成立体”。

    还有网友表示：“这样的逻辑思维和知识水平，居然来出高考作文题，真是广大考生的悲哀！”

 
 重点中学数学教师：表述的确有常识性错误

    华师一附中数学高级教师、奥赛教练帅建成认为，四川高考作文题的说法，确有常识错误。合理的数学表述应该是“点移动构成一条线、线移动构成一个平面、面移动构成几何体”，或者“线是点的集合”。

    四川省教育考试院：“我们认为命题没有问题”

    昨日，记者电话采访四川省教育考试院有关负责人，他们认为“没有问题”。

    此负责人说，对于任何问题大家都可以议论，对问题的看法也可以有不同的看法。至于网友对四川高考语文卷作文题的议论，表明大家对高考的关注，这是件好事情，至于谁对谁错，没必要关注。

    教育专家：高考命题出错会误导考生

    著名语文教育家、湖北省语文特级教师、首届武汉市“十大名师”洪镇涛认为，现在的高考作文命题方向上有问题，走的是八股文路子，以四川作文题为例，让考生去诠释一个常理，是关着门出题、冥思苦想的结果，也因此出现了这种常识性错误，很不应该。

    “高考命题是非常严肃的事情，应避免出现这种低级错误。”华师一附中语文特级教师周文涛说，语文试卷涉及的知识面较广，若让命题者把每个学科的知识都弄清楚也不太可能，但这不能成为出错的理由，“高考有命题和审题。当语文命题涉及到其他学科知识时，要请专家进行分析和审核，让问题消灭在萌芽阶段。”

    周文涛特别指出，近些年有些不好的风气，认为社会不应该将严肃的高考题拿出来讨论和质疑，“正是因为高考很严肃，一旦出现问题，应及时纠正，若拒不认错，会对考生造成误导。”

信息来源：2010-06-12《楚天都市报》
http://ctdsb.cnhubei.com/HTML/ctdsb/20100612/ctdsb1096058.html 

晨雾点评：

    晨雾的看法，四川省的这道高考作文题，叙述上确实存在常识性错误，也表明我们的语文教师的数理基础较差。但是考生在碰到这类题目的时候，即使发现其数学常识上的错误，当时也不要去钻那个牛角尖。因为这道作文题目的基本意思还是比较容易理解的，实际上是要你通过点、线、面、立体等几何关系，全方位思考人生哲理。总体来说不偏不怪，审题不难，很容易理解命题老师的思路。

    尽管如此，高考是十分严肃的国家考试。当我们的高考在要求学生严谨答题的时候，对自己的命题水平和命题的严谨性应当有更高的要求。四川省教育考试院不仅不承认命题有问题，而且还说“谁对谁错，没必要关注”，确实是令人失望。虽然我理解他们的意思，这道题目谁对谁错都不影响题目的理解。

    到美国去读理工科研究生都要通过一个叫GRE的“英语”考试，这里英语两个字带上引号，是因为这不是一个纯语言考试，因为其中有一大部分是在做并不太难的“数学题”，只是如果你的英语好，就比较理解题意。据说这个考试命题也有过出错的情况，出错了题目，考试机构会公开道歉。

    让我们的官员认错是很难的，更不要说道歉！