5月28日  李妍

5月24日下午，巴东县金果坪乡塘坊坪村发生一起意外事件：农民陈千均不慎从自家建房工地摔下，造成重伤。就在当地医院紧急抢救后准备将病人送往州中心医院进一步抢救时，当地唯一的一家加油站职工以已下班为由，拒绝为救护车加油。一个多小时的耽误后，救护车才出发。然而，当救护车驶上高速公路不久，病人便死亡。死者的亲属说：“如果加油站能及时加油，病人或许有生的希望。”（5月27日《恩施晚报》）

　　见死不救，加油站有油不给加，眼睁睁看着伤者挣扎于生死一线间，让人出离愤怒；紧急救命，救护车刚上路却没油，没油的救护车，又怎能备不时之需，充当救护之责？不同于过去一边倒地批判见死不救方，这次，人们在诘问加油站员工的职业操守、道德人心的同时，也在反思有关救护车的安全管理制度。或许，正是人心与制度的双重失灵，才让生命输给了时间，在与死神的争分夺秒中一败涂地。

　　之所以人们没有习惯性地简单问责加油站，其实是常识告诉人们，用于紧急救命的救护车，理应拥有一套完备的安全管理办法，才能在关键时刻起作用，行使抢救之责。这其中，出车前，例行检查车辆的水、电、油及其他性能是否正常，发现不正常时，及时加补或调整；出车回来，检查存油量，发现存油不足时应立即加油，不得在出车时才临时去加油，应该成为救护车驾驶员谨遵的律令。事关人命，马虎不得。

　　可新闻事实却告诉我们，救护车没油并没有提前被发现，或者就算发现了，驾驶员也没有及时加补，直到出车后才开去加油。这究竟是相关医院并无制度确保救护车行使救护职责？还是制度长期形同虚设？显然，当事医院需要给出真相和说法。

　　加油站更需接受拷问。下班能不能成为拒绝给救护车加油的理由？刚性的制度面前，道德人心能不能为生命让出一点转圜的空间？抢救生命的救护车是不是也应该拥有破例的加油权？最新消息称，当事石油公司出来回应，该加油站由于地处巴东边远地区，是8小时工作站点，夜间不对外营业。尽管如此，该公司依然有规定，对消防、救护、警车是全天候服务。也就是说，加油站拒绝给救护车加油，既是在生命面前，缺乏人性怜悯心的举动，也违背了起码的职业规定。因此，可堪诘问的是，这个加油站究竟是怎么被批准建立起来的？对加油站相关人员的职业行为，日常有没有相关的监管制度？加油站员工违反规定不给救护车加油，究竟是监管制度之失还是现实监管常年缺位？相关加油站人员和监管者是否也应该被问责？

　　或许，正是因为加油站与救护车的职责同时不在岗，生命才会在职业操守及道德的双重失守下，骤然而逝。希望当地能尽快启动调查，还原事实真相，给出令人信服的结论。当然，更重要的，是补齐制度漏洞，让每个公共岗位上的人都能够在制度监管下，保持基本的职业操守与精神。对任何职业的人来说，对岗位抱持敬畏，对生命抱持敬畏，是一个人拥有慈悲与怜悯之心的前提，也是避免悲剧发生的根本之策。