近日，酒鬼酒一款白酒被爆出一种塑化剂成分被检测出超标260%时，引发了白酒行业一次不小的“地震”。中国酒业协会指出，目前，我国白酒标准正在研究白酒产品塑化剂含量标准限定，某些媒体在缺乏依据的情况下就断言白酒产品塑化剂超标，这种做法是不负责任的行为。白酒产品中基本上都含有塑化剂成分。其中高档白酒含量较高，低档白酒含量较低。（11月20日《新京报》）

关于“什么是塑化剂”，去年横扫海峡两岸的食品“塑化剂”风波，基本已对公众完成了化学扫盲。就像人们从咸鸭蛋里认识了苏丹红，从奶粉里认识了三聚氰胺，“塑化剂”或许不会是最后一种从食品中检测出来的有毒有害物质，但对这类“毒品”为何屡次入侵饭桌的疑问，最终指向的却是同一个原点：那就是，我们究竟需要怎样的监管？

拿这次的白酒塑化剂事件来说。尽管频发的食品安全事件，已让许多公众淡定地自嘲“百毒不侵”，但“白酒产品中基本都含有塑化剂成分”的结论，依然让人感到无奈与震惊。出乎意料之外，这次的“塑化剂”事件，在白酒行业早已是公开的秘密——去年塑化剂风波之后，中国酒业协会就已对白酒产品塑化剂残留含量做过调研摸底，并发文禁止在白酒生产、贮存、销售过程中使用塑料制品，加强对接触白酒的塑料瓶盖的检测——公众又是最后一个知道真相的人。

知道真相，捂着盖子不说，或是“怕引起消费恐慌”；明白事态严重，“过去一年都在进行行业整顿”，或也好于知而不行。但无论如何，“白酒产品中基本都含有塑化剂成分”，始终是不争的事实。真相早在一年多前就已发现，为何经过这许久的“整顿”，现状依然难有改观？关于食品、白酒行业的限塑通知三令五申，为何依然有白酒塑化剂事件爆出？为何白酒行业早已对白酒企业发出过风险警示，但白酒常规监测中，却丝毫不见该项指标踪影？白酒塑化剂含量标准限定始终未出，监管又何以比对衡量，监测有力？

就像许多食品安全监管问题一样，白酒“塑化剂”问题之所以一早发现，却没有一早被杜绝。就是因为行业监管，更多只是流于口头上的发文整顿、风险警示，却连最基本的俯下身去的标准制定、指标监测都没有。抛开这些抽象的数据指标不说，监管部门哪怕亲自到酒企去看看，查查是否按照整顿要求，“将塑料管道换成不锈钢管道”，白酒中出现塑化剂成分的风险恐怕也会降低不少吧？

只是期待酒类企业行业自律，酒类安全难免成为奢望。退一步说，即便白酒行业没有专门的限塑指标，但早在去年“塑化剂”风波之后，卫生部就曾专门下发文件，对“塑化剂”DBP最大残留量做出过限定。作为食品的一种，白酒当然也应该遵循这一限定规则。何以这一规则不仅没有被执行，中国酒业协会却反倒认为，据此限定标准认定的“塑化剂超标”，是一种不负责行为？

白酒产品中基本都含有塑化剂成分。其中高档白酒含量较高，低档白酒含量较低。这样的现实，无疑留下了太多的疑问空间。倘若是因为在生产、贮存、销售的过程中，因使用塑料制品导致塑化剂释出，那么白酒塑化剂成分含量的安全范围是什么？如何减少这种安全风险？为何高档白酒塑化剂含量较高，而低档白酒却反而含量较低？这些，不仅需要监管部门明确标准，用数据答疑解惑，周知公众风险几何，也更需要他们俯下身去查找问题，降低风险，根除隐患。监管，必须起身而行，才可能说服公众。