甘肃省高等学校招生办公室13日公布，对于今年全国普通高考理科综合能力测试Ⅱ卷第23题印刷不清晰，提供的答题条件不完整的问题，其中关联的3个得分点，除空白卷外，不管答案为何，甘肃省均按正确答案对待。（6月14日《京华时报》）
　　在应试之风盛行的考场生态下，有一种被称为“模糊法”的技巧答题方式，一度被一些名师津津乐道：当实在不能肯定答案时，就用一些不确定的答案模棱作答，少答不如多答，总会得分。而在这场千军万马过独木桥的战役中，笃信“模糊法”的考生显然占据了先机。虽然对自己在试卷印制监察上的不力，甘肃试图以一种涵而盖之的模糊处理，使自己的错责最小化，但其神形却难脱应试大法“模糊法”的窠臼——无论答对还是答错，只要答了就能得分。在应试的“国考”仍是决定人生公平向上通道的语境下，这种讲究答题技巧的“模糊法”似乎无可厚非。但却也正因为“国考”决定命运的公平性与严肃性，当这种“模糊法”不仅在考生答案里，甚至在试卷印刷、监察、评卷标准上大行其道时，这种试图以大而化之、模棱作答的方式，达到侥幸的正确与瞒盖的目的，就更应该受到人们谨慎的审度。
　　而此次与甘肃考生利益公平最直接相关的，就是该省为应对印刷模糊题目而紧急给出的“模糊”评卷标准——除空白卷外，不管答案为何，均按正确答案给7分。且不说在高考分分必争的残酷竞争下，贸然给出的7分之巨，会导致多少考生间难以逾越的人造鸿沟。仅就判卷的依据而言，也存在许多难达至公平的模糊考量因素，比如对空白卷考生不给分，而给无论对错的答题考生均给予7分的满分。根据当地教育部门的陈述，该题目因印刷模糊，提供的答题条件不完整，因此考生无法得出相关数据——这似乎正作证了考生给出空白答案的合理性——既然无法得出相关数据，那选择空白的考生无疑才是真正思虑周全的答题者。然而，目前该省教育部门给出的解决方案，却不仅偏离了追求正解的科学态度，反以一种颇具功利性的“模糊法”试图一碗水端平，其最终戕害的不仅是高考公平，更是该省选择空白答题的考生利益。
　　除了这些模糊地带外，此次事件凸显出的高考试卷印制中监管权责的模糊，甚至可能暗藏的权力滥用则更不可忽视。此前让民众深感震惊的吉林松原舞弊案，就让人看到了高考中业已存在的作弊产业化的权力黑恶链条。而此次甘肃考题中出现的让人匪夷所思的“印刷模糊题目”，也很难让人忽视其中可能存在的权力滥用链条——为追求高考经济利益，权力内部或许早已形成了一条固化的利益链条，以至于“印刷厂扫描设备陈旧老化、扫描效果差”还要坚持使用，抑或根本就未认真审查厂家境况，这也最终导致了从印刷、监管到最后评卷标准的集体模糊。最可怕的是，这种高考利益链条下暗藏的诸多模糊，却也极有可能是高考生态下的利益常态，而这，又怎能真正为我们的孩子描画一个清晰而公正的未来通道呢？