上大课。老师是一个老帅哥，语调过于平和以至于让人觉得有些无趣，但是文化宽容的人，他讲心理疗法的时候会提到宗教的作用，我们做演讲的时候他会特别体恤地说，你们能站在这里就很不容易了。阶梯教室，一教室的人，我坐在最前面。

 

然后开始讲，本我自我它我，解释得都很简单明白。旁边坐着的裕加，日本女孩很认真地记。又讲到力比多。当他说人活着的动力来自性的驱力（sexuelity)时，眼睛不住地打量教室中的人，好像很没把握和和自信。讲到后来，他就说，我知道你们不喜欢听到性驱力，利比多。这时候教室里已经有很多人走神了。到后来讲到心理分析的治疗方法，马上有人问，我们更想知道用于现在的治疗方法是什么样的？

 

现在的治疗方法也是使用弗洛伊德的理论，老师说。心理分析的治疗方法也和当年的改变不大。这时候教室里的人就很不耐烦了。

 

————

我后来想，或许在中国研究生上课时，也会有同样的不耐烦，会觉得，弗洛伊德老头还有什么用？可我仍觉得，或许还是有一些不同的东西。

 

当时我的惊讶，主要是因为，我要做这门课讨论课的演讲，已经读过心理分析的治疗方法，觉得这种方法很实用而且理论也很扎实。另外，心理分析治疗和行为治疗是德国唯一承认的两种治疗方法（医疗保险可以报销的），在我心目中以为德国人认可弗洛伊德是科学的。

 

但恰恰相反。我当时感到，在他们心目中，这是一个过时的理论，不仅如此，它还是不科学的，愚蠢的，野蛮的。这些学生们真得很讨厌（平时的感受也是如此，比如作演讲的时候）在涉及科学领域里添加过多情感，幻想的成分。我想，对于我们来说，那些理论不过是外国人的理论，我们和它保持距离，是接近还是抛弃。但对于他们不是的，而正是因为他们受过非常正规的教育，因为他们的确能把一个道理讲得非常深刻和明白，他们中学时期就受过很多逻辑和结构思维的训练，以至于他们每一个人拿出来，思维理性的或许可以等于一个中国的学者，我觉得中国人思索还是更多的基于现实和经验的。（我感到他们的思维是三维的，而国内的思考方式主要是二维的，这个问题另一个朋友也有同感，我不知道我能不能说明白）正是因为他们能把道理阐释的非常明晰，因此他们对科学的印象反而是刻板的。在我们的视野里，科学是舶来品，所以有很多漏洞，我们中学的教育也并不让人信服，以至于我们觉得社会科学都不太可靠。有些课，除了照搬书上的话，不知道用哪种方式来答题，因为那种内在的联系是断裂的。

 

正是因为他们的科学，是一步一步地推正过来的，所以他们对于科学的信服要比我们深刻，所以弗洛伊德的理论真的让人厌恶。所以我不禁佩服起这个人来，因为他研究的心理分析疗法还在沿用，人们无奈地沿用，因为有效，现在心理分析的一个分支，治疗边缘性人格（情绪多变）还很立竿见影。而他的理论是不可证明的。想一想，在这个国家，这样的社会，这是多么大胆的事情！人们都是沿着科学的边缘，用前人的方法，踩得实实的向前迈步。只有弗洛伊德迈出一大步，在一片科学无法触及的边缘建立起理论来了，还这么的耸人听闻。在这种背景下，可以想到他所挑起的轩然大波有多么的可怕。而他最终用自己事实和无穷的精力把敌人们一个一个击溃了。很多问题，仍然得用他的理论来解释。

 

很多道理都是从野蛮来的，随着社会“进步”，这种野蛮的痕迹被踏平了，以至于难以被辨认过来了，弗洛伊德也是一个很好的例子。

 

ps,尽管大体上还是一致的。但因为他们的生活太规范太舒适了，我认为很多事物在他们而言是难以想象的，因为欧洲彼此都太相像了，包括美国，没有一个真正的参照点告诉他们世界是什么样子的。对我们来说，弗洛伊德的释梦，荣格的原型是有趣的理论，对于他们而言，中国人的生活方式和非洲人的生活方式，也像前两种理论一样的有趣而模糊。