上海公共交通卡公司最近发行了一套“沪语童谣”纪念版交通卡，共四张，发行一万套。该公司09年曾发行了一套四张“弄堂童年”，去年又续发了第二套四张，如此致力于传扬本土文化，怀旧上海，理当举双手赞成，终归是件好事益事嘛。
       我没买过其中任何一张，也没看过所有卡上图画和文字，不过昨天晚报头版刊登了“沪语童谣”的四张图画和文字，比真卡还略大，算是有幸看了个一清二楚。遗憾的是，我边看边皱眉，因为一共就百来字的四段沪语童谣文字，疑惑不少，有些是明显的错误。
       先看第一张，文字是“笃笃笃，卖糖粥，三斤蒲桃四斤壳，张家老伯伯了勒伐（伐有口字旁，本人注），问侬讨只小花狗。”
       这是上海最流行的童谣，孩子们在做多种游戏时，嘴里都会一起念诵这首说不上什么意义的口诀式童谣，不过其完整版并不是这样的，应该是，“笃笃笃，卖糖粥，三斤葡桃四斤壳，吃侬格肉，还侬格壳，张家老伯伯，问侬讨只小花狗。”这其中，最富童趣的“吃侬格肉，还侬格壳”八字被发卡者删去了。我以为，此童谣之所以流传甚广流传至今，这八个字的童趣色彩是精华是关键，为什么要删去呢？难道担心宣扬了不高尚道德？鼓励了贪小便宜？这是哪对哪嘛！亦或，这就是所谓“去其糟粕”的继承？对此深为不解，并质疑之！
       还有，上海话里“葡萄”和“核桃”的发音一模一样，此童谣说的是核桃，上海人称为“小葡桃”，此处若用“葡”字似比“蒲”字更形象贴切，因为葡萄和核桃的大小和颜色差不多，这或许也就是导致上海话把这两者念成同一发音的缘故呢。《东方早报》给“蒲”字后加括号释意为“胡”字，显然错了，胡桃上海话就念胡桃，核桃才念葡桃，核桃和胡桃在上海人眼中是两种完全不同的东西，我小时候常吃杭州小葡桃（核桃），而不知还有胡桃。
       再者，此童谣中的“了勒伐（有口字旁，本人注）”显然是杜撰新加的，可能考虑到删去了前面八个字，以加这三字来弥补长度吧。可加了这三字，原来很有韵律的节奏感被破坏了，一朗读到此，谁都会咯楞一下，原本的“童谣”变成了口语散句。假如按发卡者这个版本，我想这“童谣”生命力定不会长久，流传不下去的。哦，它的“了勒”也当以“勒拉”为宜。
       第二首童谣，“一箩麦，两箩麦，三箩开花拍大麦。劈劈拍，劈劈拍。”由于这首童谣是特定游戏时所念唱，流行度较小，以至我现在也记不全了。不过依照玩此游戏场景过程，“箩麦”两字显然不合适，表意不确，发音也不对。我觉得似以“撸孟”为宜。
       第三首童谣，“啷啷啷，骑马到松江。摇摇摇，摇到外婆桥。外婆叫我好宝宝。”在我记忆里，这首童谣应该是“摇啊摇，摇啊摇，摇到外婆桥，外婆叫我好宝宝。”根本没有前面八个字。要么是各地流传不同，还有这样一个扯到了松江的版本？此版本童谣可能为了对称前面八个字，而把原本的两句“摇阿摇”，压缩成了“摇摇摇”三字，但这样一来，朗读性和节奏性均远不如原本那首了。要知道，童谣之所以能流传久远，除了意思的趣味性外，根本的还是因其具有朗读的流畅性、节奏的逻辑性，倘若缺少了适合孩子兴味的外在格式，童谣也就不成其为童谣了。
       第四首童谣，“三三三，阿拉都是木头人。不许哭来不许笑，还有一个不许动。”这是“木头人”这一游戏的指定口诀，也算它是童谣吧。不过这口诀好像只有前一半，后一半是没有的，那当是不相关的另一首了。这里的“都”理当以“侪”为好，上海话里是不用“都”字的。至于后面的一半，其实应该是“刮老面皮”时的口诀，“一歇哭，一歇笑，两只眼睛开大炮。”同样，这里的“不”字也不合适，上海话里以写“勿”字为好。
       以上四个“沪语童谣”的文字，皆摘自《新民晚报》，而从《东方早报》中得知，此组交通卡的原文毛病更多，除了我上面说到的“蒲（胡）”外，还有把“勒拉伐”写成“了啦抓”，把“侬”写成“弄”的，那更是笑掉大牙了。
       上海话长期属于口语性方言，近年来有不少人力图给上海话寻找相应表记文字，虽有进展，但整个来说，还得承认这确实是件较困难的事。不过避开一些难点，写些简单的上海话文章还是可行的，既然是活着的可交流的语言，总归有其规律性可循的。
       发行这“沪语童谣”交通卡本是件好事，但如发卡者不认真考察追溯，不仔细研究核对，其效果或会适得其反，以讹传讹，给上海话的推广和上海话的书面化反起不好作用，终而功亏一篑。
       另外，“沪语童谣”四张卡上的四幅画，简洁明快，童趣盎然，趣味性普及性可看性都有了，但似乎在表达该童谣的内容和本意上尚显不足，还可精确些。
（2012.7.13.）