今天和我的一位律师朋友谈起了国务院法制办公室近日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例(第二次公开征求意见稿)》公开征求意见的通知中准备取消行政强制拆迁，取而代之是司法强制拆迁的问题，他认为这都是“换汤不换药”的做法，无法从根本上遏制野蛮强拆的问题，更会频繁使用暴力机关，会让强制拆迁更合法化。

我认为，这位朋友说得很对，我不认为司法强拆就会杜绝拆迁会上访、自焚事件的发生，我们需要更冷静，不要急着为“行政强拆”升级为“司法强拆”喝彩。

现在老百姓已经为政府的城市化和工业化付出自己的代价，用牺牲老百姓的利益来换的地方经济的高速发展，用卖地的土地的钱来实现财政收入的“跨越式增长”。但我们必须看到的是，这样的发展其实是掠夺性的，用公权在剥夺老百姓的私有财产，这就是新世纪的“圈地运动”。

  拆 迁，或者强制拆迁最大受益者是谁？事实很明显，没有老百姓什么事情，最大的受益者是政府及其开发商。政府不管用什么借口拆老百姓房子，都是要算损益的，只 要做到资金平衡的，光靠政府哪一点财政收入搞拆迁是杯水车薪，必须要引入社会资本，社会资本不是无偿的，是要有回报的，所以快速、彻底的“干掉”老百姓房 子，尽快进入项目的实施，早一点出经济效益。我从来就不相信政府拆迁就是为老百姓修什么广场之类的东西，政府修广场其实就是为了让周边的土地升值，从而卖 个好价钱，周边房子也会照拆不误的。

  我认为，目前影响社会矛盾最大的问题，就是拆迁问题，因为在拆迁中如果处理不好，那是必然的上访，虽然我们的一些部门认为这大多是“精神病”人所为，但这对社会的冲击是很大的。 对付拆迁中的实在搞不定的“钉子户”，拆迁主体一般采取行政或司法强拆，公检法几乎一起上，拆迁倒是强制执行了，但也在某种程度上拉开了政府和老百姓的距离，也在一定程度上违背了“以人为本”的服务宗旨。

  其实，如何在拆迁中做到无愧百姓，以人 为本，那需要政府舍得让利于民，不能只为了招商引资让利给开发商，只要政府在拆迁中可以把“一碗水”端平，真正做一个为民的政府，那拆迁老百姓不是反对， 而是会很支持的，能改善自己的生活条件，老百姓不是傻子，能不支持吗？这当然是需要政府让利于民这个前提条件的。

城市如何让生活更美好， 不是几个挖掘机，几个拿着铁锹的拆迁工人可以搞定的。

现 在的拆迁基本上就把拆迁户当成“敌我矛盾”，动辄就警察、法院、城管等机构一起上，这是很荒谬的。拆迁和被拆迁就是一个经济利益，说得拢就拆，所不拢就再 谈，这也是拆迁户的基本权利。在中国，老百姓生活的非常不容易的，为自己争取多一点权利，这作为政府也是完全可以理解的，真正所谓的“浑不讲理”的钉子户 是很少的。

行 政强拆是什么呢？是拆迁户和政府谈不拢，政府采取的强制措施。现在的政府为了本地经济发展，在引进开发商的时候一般都是政府出面将最难的拆迁工作先解决掉 （也不排除开发商用黑社会手段），所以我们在各种拆迁中总看到政府的身影，而且我不认为行政强拆和司法强拆有多大的区别，都是在动用公权在强制拆迁而已。

其实，行政也好，司 法也罢都是强拆，这对拆迁户而言，没有什么区别，不过是换了强拆主体而已，以前行政强拆时动用的是大量城管，加少量警察以示威严，换成了司法强拆后，拆迁 主体更顺理成章的使用暴力机关，而且司法判定后就是最终判定，这对拆迁户不是福音，而是对拆迁户施加更大的心理压力，拆迁户面对行政强拆你还可以申请行政 复议，而面对司法强拆呢？

司法强拆会有多公正，我表示怀疑。

公检法是一家人， 而且当地党委序列中还有一个政法委，政法委就是协调公检法的机构，政法委领导一般就是当地党委的常委，当地党委、政府要发展经济，要求法院强制执行，政法 委领导站到哪边？显而易见。当地党委政府管不了公检法负责人的帽子，但绝对有建议其负责人上或下的权力，作为法院领导不卖当地党委、政府的账，这很难想象 的。不是很多地方政府对某一些事件对公检法机关施加压力吗？不是有很多老百姓想状告政府侵权的事件都是失败而退吗？

 不管是行政或者司法，其实落脚点都强拆，这对拆迁户有区别吗？其实，司法强拆比行政强拆来得更猛烈。前段时间，不是全国上下兴起诸如想把拆迁叫搬迁、卖淫女叫失足女等诸如此类的换名热、取名热吗？

但问题的实质改变了吗？

行政强拆换成司法强拆后，就不会发生由强拆引发的社会公共事件了吗？

我不相信，因为这不太可能。

【刘著民/文】