今天微信图文发布了《关于和颐酒店事件，你被教导的自保术60％是无用的》后，有读者留言：

教主，网上也有唱反调从技术层面分析事件真相的，说什么造假，肿么办，我混乱了……

我说：

问题就在于：为什么你不懂技术？

读者：

是啊mo-::-|，看了对于视频的分析感觉也有点道理

我：

然后再出一个反驳的分析，可能你还是觉得有道理。为什么我看了技术流的分析觉得此人并不了解人性和受害人心理呢？

读者：

嗯嗯，从中学着保护自己吧，谢谢教主的文章！

那篇技术分析文章我昨天的确看过，不过没收藏，今天搜索不到，可能关键词不对，不过有没有原文链接也不是非常重要，就不在搜索上浪费时间了。

原作者看上去分析得有道理，结论是有炒作嫌疑，但他可能对微博和人性都不太懂，所以才得出这样的结论。

那位作者首先质疑的是弯弯的微博是新注册的。如果是我，我也不会傻到直接用现在的微博发这样的内容啊，今天不是已经曝出弯弯的身份已经泄露了吗？用小号还这样，如果用原微博，那意味着什么？我现在碰到不会太严重的事，会在微博上说一下，如果是大事，肯定是注册一个小号，然后用大号转，而且还不能第一个转，因为这样太露痕迹，不要以为我们没智商好吗？好歹也是在网上混过。

另外是关于监控视频的问题。很多人没有报警经历，不知道监控视频的确是个人拿不到但是警方可以的。我有一年丢了单车，报警后，警方过来人处理，先去调监控视频，我倒是也跟着长了回见识。不过事不大，我也没翻录视频，由于那条街上人流汹涌，看晕了倒真是的，而且由于我的车无巧不巧地放在了监控死角（这是我自己的问题），所以不容易辨别，最后无果结束视频观看。

关于视频审核，有些人以为，微博视频审核要很久，但只要发过视频就会知道，其实非常快，快到什么程度？可以是几秒钟，也可以是几分钟。反正我是没遇到过三四个小时才审核完发布的情况。

我今天的文章，也有人指责我是标题党、偏激，还说我抹黑其他微信公众号，这样说的人，有没有认真阅读我的文章我真不好说，只能说自己的表述不够清楚了。

我的标题没危言耸听，这就是我的论点，文中也有论据阐明：目前被告知的防身术，只是“知识”，未经演练，形不成技能，形不成肌肉记忆，关键时刻，不会派上用场。

我没有被突然袭击过的经历，但领受过力量悬殊。

有一年我做为顾问，和合作公司的员工一起到福州去，和@渔说 午饭后，在温泉公园里，渔说对我们说，不如教我们几招锻炼方法，我们说好啊好啊，渔说有专门的教练教过太极，他以前教过我几式云手，示意我演练一下，我平常其实也没练，摆了个花架子，渔说出招架住我手臂，我完全动弹不得，他给我们演示了几招，看我们的样子，说那是没用的，根本没用到力，如果用到力，就不是这样了，然后告诉我们怎么才叫到位。

到位的结果是：第二天，胳膊疼得都抬不起来了。

这件事情给我的感受很深，摆花架子，谁都会，看上去也似模似样，但是，没用。

然而，花架子会有误导作用：你看，我也会太极的哦！我也会防身术的哦！

于是有恃无恐，疏于防范。

遇上事，恶果就出来了。

还不如胆小，谨小慎微，遇事赶紧跑。

提醒人们防身术、自保的大V们，没错，是善意，但是，好心办坏事的，少吗？

看上N遍防身术，就能自保了？

“知识是知识，看到一条知识，只是'懂了'，但离运用，还有一百公里远。要想真正让防身术有用，一方面是要进行力量练习，出手有力，另一方面就是要不断练习，长期反复，形成肌肉记忆，遇事时才能不假思索地出手。但大部分普通人只是看看而已，不会真的练习，有些人可能会练习一下，时间和强度不够，形不成肌肉记忆，也是徒劳——给人出主意是简单的，但是主意落到实处，还是要看当事人自己。”

我说错了吗？

我只是指出了事实而已。

然而这终究是惹人嫌的——我刚刚在朋友圈里转发了N条防身术，你就说这是无用的，你什么居心？！

说到底，有些人喜欢的是鸡汤，并不喜欢真相。

鸡汤，看一眼就充满力量。

做为真相的技能，需要艰苦的练习。

在那篇文章的结尾，我说：

相比退缩，我更赞同人们应该以强大的内心、强健的体魄、实用的知识和技能来面对世界、共同改善世界！