我发了条微博：

听说有的人是这样看书的：在亚马逊买书都是7天内看完然后退款，本本如此。你怎么看待这种行为？如果是你身边的朋友呢？

其实我这条微博，是脱胎于秋叶的微博：

今天才知道有大学生是这样看书的，在亚马逊买书都是7天内看完然后退款。——他认为这并不是对作者的不敬，就像老罗说的，我们只是现在不花这个钱，是因为我们现在比较初级——以后你们遇到这种人请不要和他交往，因为他不管做什么坏事都会找到解释合理化自己的原因。

相比秋叶的微博，我的要简单很多，我开始没拿出结论，就是想看看大家的看法——每个人的看法，其实也代表了他是怎样的人，这并不是钓鱼，而是愿意发言，本身就是展示。每一个人所做的事、所说的话，构成了别人对他的印象，7天内读完书、本本都退的大学生也是如此。

如果我是招聘方，我知道应聘者有这样的做法，我不会招聘这样的人。

如果我有这样的朋友，我会远离他——不过，什么样的人交往什么样的人，所以，我的朋友圈里不会有。我有的朋友是看到有好书，买上一堆分送朋友。我自己也是这样的习惯。我特别欣慰的是，前几天和朋友们一起吃饭，有位十几岁的小朋友正在读秋叶的《学会独立思考》，他妈妈说，小朋友和他讨论事情的时候，已经有独立思考的萌芽，他很喜欢那本书。

秋叶的微博下面有很多评论都很刷三观。

有的人说，规则这样定，那利用规则没问题。

有的人说，这个读书速度很让人佩服，只要从书中学到东西就可以了。

还有人说，我们每个人都在用盗版软件，都有类似的行为，何必苛责一个人——这话真是耳熟，刚刚金岩石老师就说过，“每个男人的血液里都流淌着艳遇的渴望”。

有人说，这合情合理，这和在书店里站一天看书不买岂不相同？（嗯，真的相同吗？书店里能拆塑封？）

对这些评论，我不想一一辩驳，支持或宽容这样做的人，如秋叶所说，“不管做什么坏事都会找到解释合理化自己的原因。”

我自己的观点非常明确：

1、如果有人说从我的微博里学到了这招，请取关我。

2、我不赞同这种行为，不违法，但不道德，运用规则漏洞，这不是聪明是狡猾。书白读了。有才无德最可怕，破坏力强。

3、我不和这样的人交往。

4、建议@亚马逊 运用大数据列出黑名单，这个原则上不是很难。

一个人可以选择那样去做，但是，别人也可以选择对他的态度，我不掩饰自己的鄙视。

一个人想要求知，有很多做法，没钱买书，可以从图书馆借阅，也可以在同学允许的情况下向同学借阅。在网店打折的时候，一本书非常便宜，几个人一起凑单都可以，有很多可以合理运用但也不损人的规则，为什么一定要选择损人的那种？

我以前读《抠门兔的精致生活》这本书，就非常不喜欢，为了省钱蹭单位的水、电、卫生纸……这不是节俭，迹近猥琐。我也不赞同穷游者为了省钱逃票、搭车、蹭吃等行为，一个人，没钱的时候，可以不考虑超过能力的消费，可以思考如何堂堂正正地赚钱，然后堂堂正正地消费。固然这是一个压力巨大的时代，但是，如果一个刚毕业一年多的小孩子，能够凭着自己做的PPT模板在PPT Store里赚到20万，为什么我们不去学习这种努力而要去钻营各种投机取巧的方式？

大学生又怎么了？的确很多大学生要靠家里提供经济来源，没有钱，但是，也有些大学生，还在学校期间就接各种兼职和任务来赚到钱，而这些事情，也为他们增加了工作经验、提升了能力，有益于未来的求职，他们没有荒废学业，也用自己的努力减轻了家庭负担，哪个才是真正需要学习的楷模？

我不是鼓励每位大学生都这样，我只是展示了一些可能性。在好的做法和不好的做法之间，人应该选择什么？

另外，不好的做法，会不会养成思维和行为习惯？众所周知，在德国旅游逃票被抓而又不及时补缴罚款，有可能会影响后面的签证。德国人是小题大做吗？

一个不算好的事情，就算背后有多少种原因，比如没钱、书贵、书不好等，也不能改变这个事情的性质。

一个人可以选择成为精致的利己主义者，做类似7天退书、本本如此这样的事。

网店有这样的规定，会选择回收。

出版社因为和网店的合作，会选择收回旧书，打成纸浆。

作者因为和出版社签约，会选择承担连带损失。

我们也可以选择鄙视这样的人，鄙视这样的行为。

我的态度就是如此，毫不含糊。