“淘宝事件”关键在于是否滥用市场支配地位
盛大林

由于10月10日宣布自明年起提高技术服务年费，11日起淘宝商城发生了持续的有组织的被恶意攻击现象，导致部分合规经营的淘宝商城店家的正常经营秩序受到严重干扰。15日，商务部表示，希望淘宝商城充分听取各方意见，采取积极行动回应相关商户特别是中小商户合理要求，并强调相关企业和个人必须通过合法途径表达诉求。（据10月16日《中国经营报》）

淘宝商城正在经历有史以来最大的一次“抗议”，种种迹象表明，这场一夜之间爆发的抗议行动还在逐步升级。之所以抗议的声势越来越大，可能主要是源于道义的力量，因为抗议的小店家被视为弱势群体，他们对淘宝商城“过河拆桥”的指责得到了较为广泛的同情和支持。

那么，究竟孰是孰非呢？

就“过河拆桥”之说，我想请问抗议的小店家：你们到淘宝商城开店是为了支持它做大做强，还是为了自己挣钱创业？如果是前者，那你就是“雷锋”，既然如此崇高，何必计较年费？在笔者看来，包括小店家在内的所有经营者的“众人拾柴”确实成就了淘宝商城，但淘宝商城也为店家提供了就业创业的平台和机会。也就是说，双方是互利互惠的，谁也不欠谁的人情。“在商在商”，在商场上拿情义说事儿，实在很滑稽。

有人指责淘宝商城“单方面”提高年费，事先没有跟小店家商量。且不说淘宝商城称它们在决定前征求过意见，即使完全是“单方面”的又当如何？自主定价是商家的权利，原本就无须跟谁商量。你觉得能够接受就继续签约，谁认为要价太高就停止合作。只要没有强制，那就无可非议。通货膨胀之下，到处涨声一片，有几个商家的涨价不是“单方面”的呢？

当然，上述分析都是基于市场经济理论，只适用于充分竞争的市场环境。如果失去了这个前提，那就另当别论了。比如有人提出，淘宝在电子商务市场上“一家独大”，其单方面涨价涉嫌滥用市场支配地位——这倒是一个真问题，因为这一指控如果成立，那意味着淘宝商城违反了《反垄断法》，也就不能遵循市场逻辑了。

我国的《反垄断法》，只反对滥用市场支配地位行为，而不反对市场支配地位本身。不过，具有市场支配地位是滥用市场支配地位的前提，因为没有市场支配地位也就谈不上滥用。那么，淘宝商城是否具有市场支配地位并滥用了这种地位呢？个人认为，淘宝商城具有市场支配地位应该是不争的事实，但此次涨价应该不属于“滥用”，因为此举不仅是淘宝商城转型升级的需要，而且有利于中国电子商务市场的长远发展。当然，这个问题只能由法定的调查认定机构——商务部说了算。

综上所述，如果抗议的小店家认为淘宝商城滥用了市场支配地位，那么他们应该向商务部投诉，请求商务部调查处理。而如果淘宝商城未被认定为滥用市场支配地位，那么提高年费就是合法的行为。“小卖家”不通过合法途径表达诉求，却采取非常的手段攻击无辜的“大卖家”，应属于扰乱市场正常秩序的性质。