“赔钱减刑”重在把好关口
盛大林

最高人民法院日前公布了《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》，《意见》明确了“赔钱减刑”、“花钱买命”的适用范围，只能适用于因婚姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪，不是所有案件都适用，一些严重危害社会治安、主观恶性较深的案件，即使积极赔偿，也不能从轻或减轻刑事处罚，此外，被告人积极赔偿的同时，必须认罪、悔罪。（据2月10日《中国青年报》）

在我国刑事司法实践中，不被判处死刑的刑事案件被告人，如果能够积极赔偿被害人的损失，法院在判决时可以酌情从轻处理。这一做法被通俗地称为“赔钱减刑”，并一再引发争议。虽然一直没有取得共识，最高法院还是认可了这种做法。

应该说，“赔钱减刑”确实有它的积极意义，这主要体现在对受害人或其亲属的经济补偿和精神抚慰上。比如，在司法实践中经常出现这样的情况，即被告人虽然被从重判处了刑罚，在附带的民事诉讼中也被判处高额的赔偿，但由于被告人或罪犯不积极赔偿受害人或不积极执行民事赔偿判决，导致受害人或其亲属的基本生活都没有保障。这样的判决虽然在名义上公平公正，但实质上却不利于受害人，从这个角度说，“赔钱减刑”确实有其人性化的一面。

不过，“赔钱减刑”的弊端更为明显。首先，经过司法程序的这种做法虽然符合了程序正义，但它在实体上还是带有“私了”的成分。更重要的是，“赔钱减刑”的机会显然不平等，因为没有钱的被告人不可能得到这种减刑的机会，甚至曾有人把它视为向有钱的人发放“作恶许可证”！

虽然争议一直存在，但在司法实践中，“赔钱减刑”早就开始实行了。早在2000年下发的一则司法解释中，最高法院就曾规定：“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。”在东莞、郑州等地也多次出现“赔钱减刑”的判例。最高法院此次下发的《意见》，不过是对10年前那条解释的补充和完善而已。在国外，类似的规定及做法也不鲜见。

综合权衡利弊，我依然倾向于反对“赔钱减刑”，但如果能划定适当的范围并严格把关，对一些过失性的、社会危害性不大的犯罪实行“赔钱减刑”也是可以容忍的。我们必须认识到，认可“赔钱减刑”实际上就是在司法审判中开了一个“小口子”，如果经受不住金钱的考验而任其扩大，法律和正义的大坝就可能被冲垮。因此，对“赔钱减刑”来说，把好关口是最为重要的。