代表身份都造假，听证还有啥意义？
盛大林

12月8日，哈尔滨市物价局举行了水价调整听证会。《会议指南》显示，13名经遴选的消费者代表中，有下岗职工两人，分别为谷孝发和杨秀梅；退休职工两人，为刘汝文和刘天晓；一名律师李民……但经记者了解，谷孝发是哈尔滨信访局退休干部，并不是下岗职工；刘汝文是哈尔滨现代酒店有限公司的董事长，不是退休职工，也不到退休年龄；在全国的律师网站上，记者也没有查到黑龙江省籍且名为李民的律师。哈尔滨市物价局称，这次的消费者代表都是消协推荐上来的，物价局没有遴选，也不知道消协的遴选程序。（据12月10日《中国青年报》）

哈尔滨市的自来水价到底该不该涨或者该涨多少，涨价的理由是否充分……这些实质性的问题本来应该是听证会的核心，但今天我却对这些问题完全失去了兴趣。这固然与听证会等于涨价会已不新鲜有关，更主要的则是因为此次听证会又出现了“创新”的手段，那就是“身份造假”。

每次听证会之前，媒体上大都是反对之声；但到了听证会上，却都是一片赞成之声。几十人参加的听证会，常常只有一两个人持反对意见。代表消费者的听证会代表为什么大都不站在消费者的立场上？很多媒体经过调查发现：那些消费者代表大都是经过“精心”挑选的——但凡坚决反对涨价的消费者，只会有一两个人成为听证代表——为什么要“留”一两个反对者呢？因为听证会也不能“一致通过”。然后，申请涨价的企业还会积极地与消费者或专家代表“沟通”，说点好话，送点礼物，立场本来就不坚定的听证代表就会彻底倒戈……这些手段显然是不地道的，甚至有行贿受贿之嫌，但只要代表的身份是真实的，那就很难说他们的意见有没有代表性。可是，哈尔滨的这次听证会竟然连听证代表的身份都是假的！

下岗职工、退休职工、社区干部、企业领导，还有律师……表面上看，方方面面的消费者都有代表，而实际上，他们的身份都不是真实的。试想：谷孝发身为退休干部，他怎么去代表下岗职工？李民若是假律师，他又怎么能发表出专业性的意见？事实上，这位李“律师”的表现确实很不专业——他对记者说：“国家有法律规定，水价三年一调整，调整的幅度为 8%~10%”，却又说不出这一规定出自哪部法律。

关于代表身份，哈尔滨市物价局把责任都推到了消费者协会的身上。这更让人费解：消协为什么要作这样的假？莫非消协也被自来水公司收买了？

国家之所以要建立听证制度，就是要充分听取方方面面的意见，从而提高决策的民主性和科学性。如果连听证代表的身份者造假，那么听证的公正性就失去了基础。而且这种肆无忌惮的造假也不能不让人怀疑：申请涨价企业提供的数据是不是假的？物价部门的成本监审报告是不是假的？……想到这里，几乎不敢再对听证会寄什么希望了。