“天价头”案如此判决，中国还会有偷税罪吗？
盛大林

备受关注的叶剑文等五被告人强迫交易、偷税一案（“天价理发”案），经过郑州市二七区人民法院依法审理，于2日做出一审判决。叶剑文等均因强迫交易罪被判处有期徒刑，并处罚金。由于被告人叶剑文在审理期间（2009年3月26日）补缴了保罗国际美容美发（河南）有限公司偷税的应纳税款、滞纳金和罚款，公诉机关认为该行为符合2009年2月28日公布实行的《中华人民共和国刑法修正案（七）》第三条第四款“有偷税行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任”的规定，应对被告人叶剑文等不予追究刑事责任，已于2009年3月30日向法院申请撤回对被告人叶剑文等犯偷税罪的起诉。二七区法院经审查后，认为该申请符合法律规定。（据4月3日《东方今报》）

本案曾于2月5日开庭审理。庭审中，公诉人拿出了充分的证据证明“保罗国际”偷税，被告人叶剑文也承认偷税的事实并表示愿意补缴税款。可原本铁证如山的偷税罪，竟然就这样被一笔勾销了！

只要补缴了税款、滞纳金和罚款，就可以逃脱相应的刑罚。如果不补缴即偷税罪成立，会是什么结果呢？判决应该包括三个方面：一，判处徒刑；二，补缴税款及滞纳金；三，罚款。两相比较，显然是前者划算。既然补缴税款、滞纳金和罚款是必然付出的代价，而且补缴了税款、滞纳金和罚款就可以免予刑罚，那么谁会“选择”偷税罪呢？而且这种判决无异于告诉偷税者，偷税没什么大不了的，即使收到了税务机关的罚单也不用管，因为等法院开庭后再缴也不迟！

如何理解《刑法修正案》中那款规定显然是问题的关键。单从字面上看，叶剑文的行为确实符合“有偷税行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任”的规定，但问题是这一规定有没有适用的时限？应该是有的，即补缴和行政处罚应该发生在司法程序之前；一旦司法机关已经刑事立案，犯罪嫌疑人就没有了补缴的机会，行政部门也就没有了行政处罚的权力——这就跟刑事立案之后不可能再有“自首”一样。如果刑事立案甚至开庭审理之后还能以行政处罚代之，那还会有偷税罪存在吗？

“法不溯及既往”是法律适用的基本原则。定罪量刑应以当事人行为发生时的法律为依据。叶剑文的偷税行为是去年发生的，而上述条款是今年2月才公布的——怎么能拿“新法”去理“旧事”呢？

刘晓庆偷税案就是一个可供参照的案子。当时，晓庆公司也是在案发之后、判决之前补缴了全部税款，但这只被当成一个从轻处罚的“情节”。尽管如此，被告人还是因偷税罪被判处了3年有期徒刑，并被罚款710万元——如果“天价头案”的判决是公正的，那么“晓庆税案”岂不成了冤案吗？