“人肉搜索”不需要刑法来“小题大作”

　　　　盛大林

2月28日，全国人大常委会审议通过了食品安全法、刑法修正案（七）和修订后的保险法。新通过的刑法修正案并没有涉及“人肉搜索”是否入罪的问题。全国人大法工委有关负责人朗胜称，这个问题很复杂，涉及方方面面，“人肉搜索”的概念如何确定，这些都在研究和讨论过程中。（据3月1日《京华时报》）

把“人肉搜索”纳入刑法规范范畴的建议是原全国人大常委会委员朱志刚（现已因违法违纪而辞职）于去年8月份最先提出的。“人肉搜索”是否入罪也从此成了一个“问题”。而在今年1月份，江苏省徐州市出台的《计算机信息系统安全保护条例》则已经率先对人肉搜索“说不”。

绝非因为朱志刚已经“落马”就因人废言，而是“人肉搜索”入罪的建议实在太荒唐。如果全国人大常委会采纳了朱志刚的建议而将“人肉搜索”入罪，那就太草率了，甚至将成为立法史上的一个笑柄。

诚如朗胜所言，“人肉搜索”只是一个形象的说法，它实际上并没有一些人渲染的那么严重。从性质上说，它与到处打听某个人的情况并没有区别，无非是手段更加先进、参与的人更多而已。它之所以引起一些人的反感甚至恐惧，主要是源于两种情况：一，它可能伤害到了一些人的隐私权；二，有些无辜的人受到了滋扰。但这种情况其实都不是“人肉搜索”的罪过，这是因为：网上能搜索到的信息都是公开的信息，未在网上发布的信息不可能被搜索到。如果被搜索到的网页上含有个人隐私，那也是信息发布者的错，而不能归罪于搜索的人。而在得到某人的个人信息后发生的滋扰、恐吓乃至追杀等，那是“搜索后”的行为，已经超出了“人肉搜索”的 范围。这就好比问路者到“杏花村”的“酒家”杀了人而不能归罪于“遥指杏花村”的“牧童”一样。所谓“人肉搜索”只存在于网上，出了互联网就与“人肉搜索”无关了。

常常有人质疑反对“人肉搜索”入罪的人：“你自己愿意被‘人肉搜索’吗？”在这里，我可以明确地回答：我愿意——如果谁有兴趣，完全可以对我进行“人肉搜索”！在我的博客上，单位、电话、年龄、家庭住址等个人信息都写得清清楚楚，只要百度一下，谁都可以搜到。我甚至有些希望自己被“人肉搜索”，因为我自认为光明磊落，而且“人肉搜索”可以让我“一夜成名”。如果有人把我患有前列腺炎的隐私发布在网上并被搜索出来，我会把最初发布者告上法庭；如果有人寄来恐吓信，我会报警并要求司法机关追查恐吓的人——但，我不会埋怨仅仅搜索过我的人。事实上，我也不太可能知道究竟有多少人搜索过我，更不知道恐吓我的人是不是通过“人肉搜索”知道了我的个人信息的。

当然，我国公民个人信息的保护，确实有待法律的规范。比如，有关隐私权方面的争议时有所闻，除了“人肉搜索”之外，公共场所的监控录像设施也时常招来侵害个人隐私的指责，但“个人隐私”究竟是什么概念？家庭住址、个人电话等算是个人隐私吗？法律一直没有明确的定义。早有几年前，就有报道称《个人信息保护法》已经起草，但迟迟没有提交全国人大审议——如果这部法律对隐私权给予明确的界定，隐私及其“人肉搜索”也就有了法律的规范，何须刑法来“小题大作”呢？