余秋雨大师也不能“歪解”大师
盛大林

9月10日，时值教师节，由上海市教委设立在上海戏剧学院的“余秋雨大师工作室”挂牌成立。余秋雨在挂牌仪式的发言中称，他曾作过几次努力，希望删去“大师”这两个字，但没有成功。他说：“这是上海市教委的一种架构性的设计，要改动有一定的难度。后来我想，比‘大’字等级更高的是比‘老’字，一个人先成‘大人’才能成为‘老人’，那么，既然我已经做了大半辈子的‘老师’，那就后退一步叫叫‘大师’也可以吧。”（据9月14日《西安晚报》）

余秋雨是否称得上“大师”？这肯定莫衷一是。实际上，网上已经吵成一片了。但按照余秋雨对“大师”这个概念的诠释，他当“大师”不仅一点问题都没有，甚至有点屈尊了——“老师”比“大师”的等级更高，而他当“老师”都大半辈子了，如今再当“大师”那是就低不就高啊！

可是，“老师”真的比“大师”等级更高吗？“大师”究竟是个什么概念？“师者，所以传道授业解惑也。”一般来说，“老师”是一种职业身份。而“大师”呢，按照《现代汉语词典》的解释，是“对有很高成就的学者或艺术家的尊称”，这是一种才力评价。也就是说，“大师”与“老师”是两个完全不同类的概念，根本没有可比性。说“老师”比“大师”等级高就像是说牛比马更高级一样荒唐。

余还拿“大人”与“老人”作比。可这两个词中的“大”和“老”都是一种时间概念——人只要活着，都会变“大”最后变“老”。而“大师”和“老师”都与时间没有直接关系。稚儿可能当“老师”，耄耋未必成“大师”。世上的“老师”千千万万，而“大师”注定寥若晨星。当上大半辈子甚至终身从教的“老师”太多了，若按余秋雨的解释，那岂不是遍地皆“大师”吗？

啰里啰嗦这么多，在余秋雨大师面前实在是班门弄斧。要让余秋雨来解释这些概念，肯定比我说得更清楚。那么，余秋雨为什么要偷换概念并作“歪解”呢？无非是想为自己接纳“大师”这个桂冠找个台阶——报道称其“半推半就”，确实是很准确的。

“大师”是一个很崇高的桂冠。尤其是文化人，没有几个不是心向往之。当这个桂冠被戴在自己头上后，没有谁真想把它摘下来。因此，余秋雨“半推半就”是完全可以理解的。“大师”的桂冠是别人戴上的，余秋雨其实完全可以不作辩解。余秋雨即使要作一下“谦谦君子”的文人姿态，也不必像现在这样假惺惺地把“大师”说得一文不值。如果他像季羡林那样，宣称自己根本不配什么“大师”、甚至“连国学‘小师’都不够”，那就可爱得多，公众也容易接受一些。

“大师”从来都不是自封的，也不是自己能够摘下来的。季羡林拒绝“大师”的桂冠，很多人仍然视其为大师；余秋雨接受了“大师”的称号，还会有很多人不以为然。在我的眼中，余秋雨当“大师”还是勉强够格的。我所不能接受的是他这种涉嫌侮辱大众智商的扭扭捏捏。概念的涵义都是约定俗成的，余秋雨虽为“大师”，也不能“歪解”“大师”呀！