“双簧”式的“保护伞”
盛大林

价值数千万元的公司资产，被公司法人代表张一以伪造文件的方式侵占。因为张一是新郑市人大代表，所以郑州市公安局向新郑市人大常委会申请采取强制措施，新郑市人大不同意；几个月后，郑州市公安局再次提请，新郑市人大“决定暂时停止张一执行新郑市三届人大代表职务，由你局依法处理。”但郑州市公安局认为新郑市人大的“答复不规范”，没有明确“许可”还是“不许可”，因此至今没有立即采取措施，侦查也因此中断了7个月。（据6月5日《中国青年报》）

一个明显涉嫌犯罪的人却一直逍遥法外，为什么？有人可能认为，这与嫌犯张一的人大代表身份有关。因为按照法律规定，逮捕县级以上人大代表必须提请当地人大常委会批准。但，这只是多了一道程序而已——只要有足够的证据，这个程序走起来并不复杂。事实上，很多很多贪官都有人大代表的身份，但这种身份都没有妨碍司法的进程。也就是说，人大代表身份最多只能充当临时的“护身符”，而不会成为长久的“保护伞”。

那么，谁是张一的“保护伞”呢？

新郑市人大有充当“保护伞”的嫌疑。郑州市公安局第一次提请逮捕张一时，新郑市人大竟然研究决定“不同意对新郑市二届人大代表张一采取强制措施，建议此案由有管辖权的法院依法裁决”——既没有侦查、也没有公诉，法院如何裁决？难道新郑市人大认为这是一起民事案件吗？当郑州市公安局再次提请采取强制措施时，新郑市人大的态度有所转变：“决定暂时停止张一执行新郑市三届人大代表职务，由你局依法处理。”但并没有明确答复公安局的申请。依法该许可就许可，不该许可就不许可，新郑市人大如此暧昧究竟是什么意思呢？

问题都出在新郑市人大的身上吗？也不是。新郑市人大的第二次回复虽然没有明确“许可”，但并不是说郑州市公安局就不能采取行动。既然张一的人大代表资格已经被暂停，就意味着他不再享有司法特权，公安机关完全可以采取强制措施，郑州市公安局又何必在“答复不规范”上咬文嚼字呢？其实，并不是所有针对人大代表的强制措施都必须经过人大的批准，对涉嫌重大犯罪的人大代表，公安机关可以先拘留再提请逮捕，但从报道来看，郑州市公安局并没有拘留过张一，这又如何解释呢？

郑州市公安局既然掌握了足够的证据，那就应该立即拘留张一，并马上提请新郑市人大批准逮捕；新郑市人大应该马上研究决定“批准”还是“不批准”；如果获准，郑州市公安局就可以变拘留为逮捕；如果未获批准，拘留期满后，郑州市公安局就必须放人……很简单的问题，竟然变得如此“复杂”。

新郑市人大似乎是“保护伞”，但不完全是；郑州市公安局似是“保护伞”，也不完全是。纵观双方前后的行为和态度，我产生了一个感觉，那就是新郑市人大和郑州市公安局演起了“双簧”，双方各露半个身位，各出一只手：你“含含糊糊”，他“暧暧昧昧”；你说他有错，他说你有错；似乎都有错，又都没有错；即使都有错，也都无大错……双方默契配合，就像“太极推手”。

由此看来，郑州市公安局和新郑市人大都只是“保护伞”的一部分。他们就像是“伞”字里面的那两个“点”，共同支撑起了上面那个为张一遮风挡雨的“人”顶。也就是说，这是一把“双簧”式的“保护伞”。当然，光凭这两“点”是支撑不起来的。两个“点”之所以能够演好“双簧”、玩转“太极”，还仰仗于那个稳固的大“十”字。至于这个“十”是谁，报道没有透露这方面的信息，我也就不敢妄加揣测了。

（注：新郑市是郑州市下属的县级市）

链接：http://news.sina.com.cn/c/l/2007-06-05/060013153085.shtml