“上网费不高”的理由不充分
盛大林

信息产业部清算司负责人日前表示，在目前的互联网使用价格中，由政府定价的只有拨号上网每分钟0.02元的通信费即电话费这一项内容。因此，我国上网费实行的是市场定价原则。 就在作出这番表示的同时，信息产业部在自己的网站上公布了世界各国上网费的比较。数据显示，世界各国每月20小时上网费用占人均国民收入的百分比差距很大，比如美国为0.5%，尼日利亚占254.7%；就中下收入国家来说，平均水平为30%，而中国为11.1%。（据5月18日信息产业部网站）

作为普通公众，我们与信息产业部处于严重的信息不对称状态。加之以前利用信息不对称而忽悠公众的情况时有发生，所以，我对信息产业部发布的这些信息是否准确、全面，其实有些怀疑。不过，在没有证据证明这种怀疑之前，我们姑且相信它。但即使如此，我也认为信息产业部认为中国的上网费不高的理由是不充分的。

首先，我国的上网费绝不是“市场定价”。市场定价的前提是市场化，而市场化的前提是市场的开放性以及市场主体的多元化，因为只有这样，才能有真正的市场竞争，也才会有真正的市场价格。而中国目前的电信业显然不符合这些条件。就互联网接入服务来说，全国只有两三家公司开展这样的业务，其中两家最大的服务商还是拆分出来的，在一些地方，可能只有一家服务商。这两三家公司之间，虽然也存在一定的竞争，但竞争很不充分，仍然处于寡头垄断的状态。在垄断没有打破之前，有什么“市场定价”可言呢？

中下收入国家平均30%，中国只有11.1%，这似乎很有说服力。但中国的电信行业在全世界并非处于中下水平。中国的电信及互联网用户数量居世界第一，其规模效益是其他任何国家都无法比拟的。持续多年的高投入使中国的电信行业获得了快速发展，其发展水平恐非一般中下收入国家可比。在相对落后的领域有人动不动就爱拿“中国国情”说事，而在相对先进的领域怎么就忘了呢？

还有一个因素不容忽视，那就是中国的电信企业都是国有性质的。既为国有企业，就不能追求利润的最大化，就应该把社会效益置于经济效益之上。中国电信企业的高利润和高收入是人所共知的，这可能正是人们觉得上网费等电信服务收费过高的主要原因。如果有能力提供更廉价的公共服务，为什么不做呢？

小时候考试没有得高分，我常常辩解说比我分低的同学更多，谁谁谁比我差一大截。但老师和妈妈总是说：“你咋不能跟好的比呢？”是啊，中国的电信企业咋就不向美国的0.5%看齐呢？

链接：http://tech.sina.com.cn/t/2007-05-17/22531513456.shtml
http://tech.sina.com.cn/t/2007-05-18/1721314021.shtml