[size=14][/size]争论房屋成本是否公开不能偷换概念
盛大林

广东省的几位省人大代表建议建设部门公开房地产的成本价，日前被该省建设厅明确拒绝。广东省建设厅认为，商品住房的一些成本属于商业秘密。但各个方面的人士并不认同。此事再次引起了各方的关注。（据9月24日《新京报》）

仔细分析各方的发言，笔者发现，正反双方“房屋成本”的概念大不一样。

报道中有法律专家认为：“公布房价成本并未要求每个开发商出具他们的管理费用、人头费用等细目，随着土地实行招拍挂，税收征管程序的日渐透明，房屋成本中的这些部分实质上已经无密可保。”报道中专家的这番话含混不清，但还是可以看出他所说的“无密可保”的只是房屋成本中的“部分”。这种说法与广东省建设厅的说法并不矛盾，因为建设厅也没有说房屋的所有成本都是商业秘密。

据报道，福建省福州市、江苏等地已试行公布房价成本。两地物价部门认为，“我国政府部门公布由自己控制、掌握的城市房价中的成本构成，应该不会构成对开发商商业秘密的侵犯。”这种说法指的显然也是房屋成本中的一部分，即“由自己（政府）控制、掌握的城市房价中的成本”。公布这些成本当然没有问题。

有网民认为，“公众和人大代表所要求的，并非将每一个楼盘的实际成本都公之于众，只是公开同类楼盘的社会平均成本，这个平均成本既可以给公众购房以指导和参考，也不会侵犯某个企业的商业秘密。”此说中房屋成本指的是“社会平均成本”，即不涉及具体的开发商和楼盘。这种成本，只需要公开房屋一般的成本构成以及各项成本的一般价格就可以了。

那么，那些人大代表和广东省建设厅所说的“房屋成本”指的是什么呢？

“建议提出，在公开房屋成本时，政府应制定条例，要求开发商在申领预售许可证时，向房管局申报房屋成本价，通过行政单位审核审批后才能发放预售许可证；同时，已经领取预售许可证的房屋，房屋交易中心应将房管局审批的成本价对外公布，任何人都可查询。”很显然，代表建议公开的是所有开发商以及每个楼盘的房屋成本，而广东省建设厅就是针对上述建议而答复的。

是“部分成本”、“社会平均成本”，还是细化到开发商和楼盘的“房屋所有成本”，二者有着质的区别。“部分成本”可以避开商业秘密；“社会平均成本”因不涉及具体的开发商，也与商业秘密无关。但如果公开每个楼盘的具体成本，则肯定会涉及到商业秘密。因此，广东省建设厅拒绝统计和公开具体到楼盘的房屋成本并没有错，而像福建、江苏等地那样公开“部分成本”或“社会平均成本”当然是可以的——可是，公布这样的“成本”，能有多大意义呢？篇幅所限，姑且按下不表。

争论问题，最忌的就是偷换概念。而像此番这样各说各话，不仅没有意义，而且混淆视听。


链接：http://news.sohu.com/20060924/n245500662.shtml