加载中…
社科增设院士，是逆潮流而动！
(2005-12-22 13:16:35)| 分类： 杂文时评 |
社科也设院士，是逆潮流而动
盛大林
目前，中国社科院各院所正在推选学部委员。虽然只是中国社科院内部的评选，目前尚不能与中国科学院和中国工程院的院士评选相提并论，但有理由认为这是中国社科院恢复院士制度的前奏。要知道，中国自然科学界的院士就是从以前的“学部委员”演化而来的。（据《南方周末》12月22日报道）
中国科学院和中国工程院的院士已达到1600左右，而同为国家三大科学院之一的中国社会科学院却没有院士。这确实不公平。多年来，中国社科界不断有人大声疾呼。于是出现了一种有趣的现象：一方面，有人强烈呼吁社科界也恢复院士制度；另一方面，有人认为中国应该取消院士制度。
我赞成后一种观点。这是因为——
第一，“官本位”使科学研究行政化。“官本位”本来是中国传统文化中的糟粕，而院士制度偏偏规定院士享受副部级待遇。科研与政治是两条道上的事儿，但这种规定却使中国的院士官不官、学不学，不伦不类，科学以及研究都太不纯粹。
第二，“造权威”不符合科学研究规律。科学的发展就是一个不断突破、打破权威的过程，而评院士则是在“造权威”。尽管院士的当选不是政府“决定”的，但科学院“官方”的性质，使院士不可避免的带有“钦定”的色彩。
第三，“终身制”非常不利于科技创新。评选院士是对过去科研成果的肯定，而不是对继续创新的鼓励。也就是说，这种政策的指向是“向后”的，而不是“向前”的。由于当选院士已经到达“最辉煌的顶点”，即使再有更大的成果，也不过如此，所以，院士当选后，大都不再进取，也鲜有新的成果。中国自然科学奖曾连续4届一等奖空缺、国家技术发明奖也曾连续6年空缺，即为明证。
第四，“院士制”使科研资源过分集中。我国的科研经费本来就非常有限，而这其中的相当一部分集中到院士那里。中央给的、地方出的，加上企业等单位赞助的，院士掌握的科研资源相当丰富，而其他方面的科研支出则非常紧张。
此外，社会科学还有一个不同于自然科学的特性，即没有统一的评判“标准”。“自然科学比如物理，不会有中国物理和美国物理之分，但在社会科学领域，你可能有很高的学术成就，但可能对你的评价却有差别。”学者丁东确实道出一个很关键的问题。
毫无疑问，国家实行院士制度是为了提高科学家的社会地位，促进科学技术的大发展，是尊重和重视科技的表现。但重视科学，并不一定非要实行院士制度。从十几年的实践来看，中国院士制度没有取得预期的效果，而且弊端越来越多；从世界各国的情况看，只有中国和俄罗斯等极少数国家实行“官办”科学院，而绝大多数国家的科学院都是民间组织，包括诺贝尔奖的评选机构——瑞典皇家科学院。其实，从尊重科学、推动科技发展的角度来看，院士制度的作用远不如奖励制度和专利制度好。院士是“一评定终身”，而奖励则可以多次获得，这就可以激励科学家不断攀登“新”的高峰。
因此，从长远来看，逐步淡化直至取消院士制度应该是方向。如果认可这一点，那么增设社科院士，就是逆历史潮流而动。
盛大林
目前，中国社科院各院所正在推选学部委员。虽然只是中国社科院内部的评选，目前尚不能与中国科学院和中国工程院的院士评选相提并论，但有理由认为这是中国社科院恢复院士制度的前奏。要知道，中国自然科学界的院士就是从以前的“学部委员”演化而来的。（据《南方周末》12月22日报道）
中国科学院和中国工程院的院士已达到1600左右，而同为国家三大科学院之一的中国社会科学院却没有院士。这确实不公平。多年来，中国社科界不断有人大声疾呼。于是出现了一种有趣的现象：一方面，有人强烈呼吁社科界也恢复院士制度；另一方面，有人认为中国应该取消院士制度。
我赞成后一种观点。这是因为——
第一，“官本位”使科学研究行政化。“官本位”本来是中国传统文化中的糟粕，而院士制度偏偏规定院士享受副部级待遇。科研与政治是两条道上的事儿，但这种规定却使中国的院士官不官、学不学，不伦不类，科学以及研究都太不纯粹。
第二，“造权威”不符合科学研究规律。科学的发展就是一个不断突破、打破权威的过程，而评院士则是在“造权威”。尽管院士的当选不是政府“决定”的，但科学院“官方”的性质，使院士不可避免的带有“钦定”的色彩。
第三，“终身制”非常不利于科技创新。评选院士是对过去科研成果的肯定，而不是对继续创新的鼓励。也就是说，这种政策的指向是“向后”的，而不是“向前”的。由于当选院士已经到达“最辉煌的顶点”，即使再有更大的成果，也不过如此，所以，院士当选后，大都不再进取，也鲜有新的成果。中国自然科学奖曾连续4届一等奖空缺、国家技术发明奖也曾连续6年空缺，即为明证。
第四，“院士制”使科研资源过分集中。我国的科研经费本来就非常有限，而这其中的相当一部分集中到院士那里。中央给的、地方出的，加上企业等单位赞助的，院士掌握的科研资源相当丰富，而其他方面的科研支出则非常紧张。
此外，社会科学还有一个不同于自然科学的特性，即没有统一的评判“标准”。“自然科学比如物理，不会有中国物理和美国物理之分，但在社会科学领域，你可能有很高的学术成就，但可能对你的评价却有差别。”学者丁东确实道出一个很关键的问题。
毫无疑问，国家实行院士制度是为了提高科学家的社会地位，促进科学技术的大发展，是尊重和重视科技的表现。但重视科学，并不一定非要实行院士制度。从十几年的实践来看，中国院士制度没有取得预期的效果，而且弊端越来越多；从世界各国的情况看，只有中国和俄罗斯等极少数国家实行“官办”科学院，而绝大多数国家的科学院都是民间组织，包括诺贝尔奖的评选机构——瑞典皇家科学院。其实，从尊重科学、推动科技发展的角度来看，院士制度的作用远不如奖励制度和专利制度好。院士是“一评定终身”，而奖励则可以多次获得，这就可以激励科学家不断攀登“新”的高峰。
因此，从长远来看，逐步淡化直至取消院士制度应该是方向。如果认可这一点，那么增设社科院士，就是逆历史潮流而动。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：“王海”末路，谁在窃笑？
后一篇：有祝福自美国来，不亦乐乎？