“天下有道，以道殉身；天下无道，以身殉道”

——《孟子·尽心》

孔子说：“笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。”（《论语·微子篇》）可见，孔子对“道”的遵循并不以天下是否有道而危殆其身。有道则现，无道则隐，大可不必与因天下无道而做极端出格之事。孟子较之，气节尤甚：“天下有道，以道殉身；天下无道，以身殉道”，此举颇有大丈夫气节，难怪孟子说“吾善养浩然之气”。而屈原遭奸佞所迫，为君王所疑，举而投水，其气节应该是符合孟子的“以身殉道”的思想。

汉儒扬雄对屈原的自沉不以为然（这种态度与贾谊、司马迁对屈原的肯定、赞扬大相异趣），扬雄认为“君子得时则大行，不得时则龙蛇”（《汉书·杨雄传》）。至于怀才是否能遇贤君，是命数决定，即便怀才不遇，大不了隐身于世，没有必要自殆其身（身体发肤，受之父母，岂可轻托他人？）。因而，将孔子比之于孟子，扬雄尤趋向于赞同孔子的言说，否则就不会对屈原的自沉行为有所指责。也可以看出汉儒述而不作，信而好古的复古思想。

当然，扬雄并非质疑屈原的道德品性，对屈原的忠君义举还是举双手赞同的，只是对屈原过激的行为有所不满而已。认为此举有悖于儒家之“明哲保身”，况且，屈原之自沉，一方面显示了自己的清高，同时就彰显了君王的不是。这对于汉儒而言，是大不敬。所幸扬雄对屈原的非议还是留有情面的，到了东汉初期的班固手里，班固对屈原的批评就不是那么客气了。班固评价屈原为“贬絜狂狷景之行士”，其“露才扬己”、“责数怀王，怨恶椒兰”不符合臣道。随着汉朝独尊儒学的深入，士人对有悖于礼教的言行，其批判就显得更加不留情面。与扬雄泥古于先秦经学不同（古文经学），班固学步于汉朝经学（今文经学），迷信谶纬神学，对君权神授的观点深信不疑，可以说是汉朝统治坚定不移的支持者。

扬雄和班固对屈原的另一重指责是屈原的文过饰非。儒家求文质彬彬。而观照《离骚》，屈原“比兴”之风尤甚，颇有点“郑卫之音”的感觉，文辞极之华美，被扬雄、班固斥之为“淫辞”。因而，自然也就无法讨得二人的欢心了。

祝诸君中秋快乐，人月两圆，万事皆欢。

2010-09-17 识见于东莞