吴丹红在钱成宇是不是目击证人的问题上，片面采纳证据，造成钱成宇没有看到事情发生的假象，这一点，就连温州市警方都会尴尬吧：

钱成宇是不是目击证人？

【12月29日，新闻发布会上温州市公安局新闻发言人黄小中】：“第一个目击证人钱成宇没有看到把人故意碾死…”

【12月29日当夜央视新闻频道播出在看守所采访，画面中钱成宇说】：“这条马路有16米多,我从四五米的地方看见这个车走动了六七十公分………”

【29日下午，钱成宇的亲姐姐钱成凤】：“钱成宇那天跟我讲,他隔得有点远,看到四个人把一个人推搡、扭打到地上……看见车子很慢很慢地开过去把人轧死了。”

为何央视第一次采访钱成宇时播出的画面内容和新闻调查播出的内容不一致，此点就很耐人寻味了。

    吴丹红@吴法天 又是怎么说的呢？看截图，进入他博客后发现，他单纯采信了后面播出的内容，对于他的观点不利的，他假装眼瞎看不见。

    见过他这种片面采纳证据的证据学者吗？还有比他更肮脏的没有？

http://s9/middle/53e07682ga44359afbff8&690