独立调查组关键是“独立”

      我在网上找到国务院成立的“7.23”事故调查组的成员名单。这是个庞大而华丽的组织机构，光是组长、副组长和成员就有18位副厅级以上的高官。下设技术组、管理组、综合组、专家组，共四个组。它的任务是：通过现场勘测、技术取样、科学分析、专家论证，得出一个实事求是的，经得起历史检验的结论。

      我认为这个调查组的每个成员都要精干、敬业、公正，无利害牵连，是专职的，而不是业余兼职。它可以雇用自己的工作人员，而不一定是成员；它可以持有上方宝剑到有关部门了解情况和取证，不必有过多的部门参加；它可以召开听证会听取证言，成员中不一定要有本行的专家学者。

    我认为这次事故并没有什么高深的学问，大家都能一听就懂。让专家学者，院士教授去提高产品质量，发明新动车，研发自己的核心技术。请专家教授搞事故调查，这是真正的杀鸡用牛刀、大才小用了。

      调查组有两大任务：一是查出责任人，二是找到事故的直接原因。责任人应该比较好查，找直接原因有一定难度。对事故找出直接原因非常重要，有时又非常难，特别对于一个大型设备，或复杂系统。在一般情况下，一个重大事故发生后，在没有找到直接原因前，是不能重新起动运作的。众所周知，对一个电力系统，当没有找断电的直接原因，是不能随便恢复供电的。又如美国挑战者号航天飞机在空中解体后，他们光大力气找它的直接原因，最后找到固体燃料火箭助推器的密封圈。我们对这次“7.23”事故，也一定要找到直接原因，决不能含糊笼统的说什么“雷击”、“断电”、“电气设备”、“信号系统”、“保护装置”。不能模糊其词的说什么这个因素，那个因素。直接原因应该只有一个，应该具体到一个部件、一个零件。

      在这全球化大趋势下，我有个大胆设想，我们能不能把这次事故委托给国外机构来调查。一般讲来德国人比较重事实，讲信用，我们可否请德国的民间组织，或国家机构来做。我了解到，三峡工程的“监理”工作是委托给国外公司进行的。我在退休后，很荣幸参加过一段监理工作，知道一点那个工作的性质。“监理”比“调查”深入得多，它所监理的对象不能对“监理”有任何隐私，而且“监理”手握最后否决权。既然三峡工程的“监理”都可委托给国外公司，“7.23”事故调查有何不可找洋人来进行。“7.23”事故全世界早已知道，没有什么可保密的。如果我们把这个调查请老外来做，至少可道出五大优势：

1.         独立无干扰，比较客观公正

2.         调查的成本低，时间快

3.         这跟技术引进没有什么区别，国内可以学习

4.         对贪官恶吏和知识骗子也是一种震慑

5.   向国际社会展示一个开放、透明，谦逊而自信的中国

我认为，调查组最大特征是独立，最大关键也是独立，只有独立了，才能达到国务院对调查组提出的要求：“得出一个实事求是的，经得起历史检验的结论”。

吴裕隆  2011年7月30日

附：国务院“7.23”甬温线特别重大铁路交通事故调查组组成人员名单