日前，广东省住宅小区和商业配套停车场的停放保管服务收费正式放开，广州也随之跟进，位于淘金附近的某楼盘，停车费一夜之间从24小时停车16元，上涨到24小时停车115元，上涨了差不多7倍，引发各界关注。与此形成鲜明对比的是，一些大型商场的停车费并没有跟风上涨，有的甚至下调，乃至“零收费”。

同样是停车费放开，大型商场的停车费为什么没有应声上涨呢？原因无他，就是竞争。各商场之间形成的激烈竞争，促使他们要尽可能地改善各种服务，吸引客源，停车场服务也在其中。人们常说，市场是优化资源配置的最佳手段，但这个例子也提醒我们，市场优化资源配置的前提是充分的市场竞争。

那么市场竞争不充分，或者存在垄断的情况下，价格放开会是一个什么样子呢？小区停车费径直上涨7倍就是一个反面典型。小区车位的经营方，实质上形成了“局部垄断”，也就是说，小区业主除了把车停在小区之外，别无选择。别处的车位费再便宜，也只能望“位”兴叹。买车就是图个方便，如果下班后还要四处晃晃悠悠找车位，不敢开回小区，那还买车干什么？可见，在小区停车费放开之后，小区业主对于车位经营方毫无博弈能力，只能是“我为鱼肉，人为刀俎”的结局。

在市场经济条件下，政府应该最大限度地简政放权，让市场成为资源配置的主要手段。毫无疑问，这是主流，是大势所趋。但这并不意味着，政府就可以事事撒手不管，市场是资源配置的主要手段，但不是全部手段。在什么条件下，政府不能轻易放手呢？显然，垄断的存在，是政府进行干预的条件之一。小区停车收费存在如此明显的垄断，政府不能说放开就放开了事。因此，停车收费放开，小区必须成为“特区”，政府不能一放了之，而是必须对于收费价格予以指导乃至限制。否则，小区停车场收费放开，将损害广大业主的利益，更重要的是，损害了社会公平。

当然，也有人可能会拿国际惯例说事。的确，在一些国家和地区，小区停车收费也非常昂贵，以此来抑制人们购车愿望，从而减轻交通压力。但那只是这些国家和地区系统治理公共交通的措施之一，还有其他更为关键的措施。而在我国的许多地方，不是在源头上、整体上治理公共交通，在产业政策的层面，明明是很多地方政府把汽车制造业作为地方经济的支柱，想方设法地吸引人们购车。然后却在车的使用方面给消费者设置重重障碍。这样分裂的政策，无异于陷阱，诱使消费者购车，然后在车的使用中不断地付出代价，这对于缓解交通拥堵毫无作用。

本文发表于2015年8月18日《信息时报》

扫一扫二维码，关注我的微信公众号：