因为看不过三名遛狗女子在广州某小区辱骂清洁工“命不如狗值钱”，董先生和盖女士夫妇上前劝解。其间与狗主发生了肢体冲突，并遭狗咬，却被公安以“殴打他人”为由处以行政拘留。事后董先生将天河公安告上法庭。媒体近日从广州中院行政案件点评会上获悉，天河公安的行政处罚决定已被撤销。

  我注意到，天河区法院在一审判决中指出：董先生夫妇行为“出发点是维护清洁工的人格尊严”。笔者认为，无论对于公众，还是对于执法部门，这句话都应该成为考察和反思本案的关键维度。

  社会是由无数个体组成的，每个人生活得有尊严，社会才能和谐、稳定。而个人的尊严，既需要物质的支撑，也需要精神层面的尊重。在物质方面，每个人自己的努力当然必不可少。同时，我们的社会也应该造条件，保障每个人最基本的生存条件，这是人格尊严的基本前提。

  但这不是最根本的。人格尊严本质上属于精神层面的东西，既需要个人在人格上的自我修养，也需要人与人之间的相互尊重。古人说得好：“敬人者，人恒敬之”，尊重他人，其实就是尊重自己。显而易见，那些不尊重他人人格的人，不仅是在伤害当事人，也是在败坏整个社会环境。

  遗憾的是，当下偏偏有很多人，以为人与人之间物质条件的差异，就代表着人格上的不平等，因此随意地侮辱那些他们认为低人一等的人。正如本案中的三位狗主，不仅不听从清洁工“注意宠物不要随地大小便”的提醒，反而辱骂清洁工“命不如狗”，其素质之低劣，言行之恶劣，令人发指。董先生和盖女士在“事不关己”的情况下，挺身而出进行劝解，既是对清洁工人格尊严的维护，也是对社会公序良俗的维护，完全是一种见义勇为。

  而公共管理部门的职责，也正是维护公共利益。因此执法部门对董先生和盖女士夫妇的所作所为，应当予以保护甚至鼓励，尽管这对夫妇在方法上可能存在欠妥之处，或许也应该对这些具体的方式方法进行必要的批评教育。但从总体原则上来说，对于冲突双方的处理，绝对不能各打五十大板，毫无区别地对待。而是应该依据事实处理，体现出一定的引导性。

  政府部门要保护那些维护主流价值的人，惩罚那些践踏别人人格的人，引导公众尊重他人的人格，维护社会主流价值。让董先生夫妇见义勇为的行为和精神受到保护，才能更好地鼓励越来越多的董先生和盖女士在公共道德受到伤害时，挺身而出。否则，引导不当，整个社会的价值出现紊乱，最终吃苦头的还是社会大众，也包括那三位遛狗的女士。由此看来，天河公安有必要检讨自己的执法方式，而法院的裁定是值得称赞的。

本文发表于2014年9月16日《信息时报》