据媒体报道，叠得棱角分明的军绿色被子、打扫得一尘不染的宿舍地板、摆放得整整齐齐的衣物鞋子……看到这一切的时候，你可能会以为这是个军营，但实际上这只是东莞轻工业学校的学生宿舍。东莞轻工业学校的这种准军事化内务管理引来了东莞数家中职学校的借鉴和效仿，但在微博上却有另外一些声音认为，这样的管理方式对于中学生来说过于严格，甚至有些不够人性化。不过，以东莞轻工业学校为代表的校方则表示，准军事化管理有利于中职学生养成良好的生活习惯，甚至希望将这种管理思路延续到专业教学当中。

在历史上，实行军事化教育最全面、最彻底的莫过于古希腊的斯巴达人。从某种意义上来说，整个斯巴达就是一间大军营，斯巴达人教育的唯一目的，就是把有公民资格的男性青少年培养成为勇猛的战士，把青少年女性培养成为战士服务的人。在教育中，对青少年的管理，那就不是“准军事化管理”，而是“超军事化管理”了。刚出生的婴儿，要由长老进行挑选，羸弱或者身体有缺陷的婴儿会被抛弃。男孩子长到7岁，要离开父母，送到国家教育机构，进行艰苦甚至可以说残酷的训练。比如说，为了养成艰苦朴素的生活习惯，他们一年四季都只能穿单衣，赤脚光头，吃粗劣的饮食，睡草垫子。有时候还故意让他们饥饿，甚至鞭打他们，以磨练意志。还要进行高强度军事体育训练，如奔跑、跳跃、投掷、射箭、骑马等，凡是有利于军事技能提高的，都要进行训练。在思想上，他们从小就被灌输要服务于团体、服务于国家，乃至牺牲个体。这样的生活一直持续到他们成年。

这种军事化教育，从培养战士的角度来讲，是非常成功的。通过这样一种模式培养出来的斯巴达人，善战、吃苦、忠诚，充满着责任感，个个都是骁勇无比的战士，远近闻名，有效地保卫了斯巴达城邦的安全。但一直以来，斯巴达的教育备受争议，原因就在于，斯巴达的战士们，除了打仗，什么也不会做，甚至包括基本的文化知识都很欠缺。亚里士多德批评说：“斯巴达立法之用意与企图应受非难的一面，乃是全部立法体系只在于培养城邦人民一种品德一一善战而已一一因为这种品质有利于扩张势力，因之斯巴达人在战争中是安全的。但他们不知道如何运用由和平所带来的闲暇时间。他们也不习惯于学习与战争有别或较优于战争的学科。”于是，斯巴达人存在着很大的性格缺陷，诸如呆板、过分服从、毫无创造性。与雅典人在文学、艺术、哲学、科学方面大放异彩相比，斯巴达人除了打仗，在其他方面一无所成，几乎给后世什么也没有留下。

总的来说，我不反对在一些学校实行类似于军事化的严格管理。但既然要学习军事化，就应该学习其最核心的内容。当今学生最欠缺的是责任感，对自己、对家庭、对社会的责任感，这恰恰又是军事化教育的优势所在，应该在教育中大力弘扬的。但是，东莞这些学校的准军事化管理，大多都是早睡早起、整理内务方面的一些东西，称为准军事化都感觉夸张。我不否认这能够让学生养成一些好的习惯，应该肯定。但到底能起多大的作用，能维持多久，令人生疑。而关于学生责任感的培育，似乎在这些学校所谓的准军事化管理中，又付阙如。这无疑是最大的缺憾。

古代斯巴达的教育，最成功的地方在于培养了受教育者的团体精神，但最失败的地方却也源于此：过分地强调了个人对于团体的无条件的服务和牺牲，造成了这些个体完全没有自我，离开团体的使命后便无所适从，毫无思考与行动能力。虽然东莞这些学校的准军事化管理还没有达到这种程度，但持这种教育理念的人，对此也应该保持足够的清醒。古代斯巴达的历史告诉我们，这样的教育模式固然利于学生养成某一方面的素质，而有可能压抑和遏制学生其他多个方面的发展的潜能。我不反对在一些特定领域人才培养中，采用这种模式，比如军队、警察，因为这些行业，必须强调纪律、强调服务，强调整齐划一。但这事已经有军校和警校在干了。那么其他学校，从激发培养学生的多种潜能着眼，在进行军事化管理时，还是要十分谨慎，不要把孩子发展的无限可能性都给扼杀了。

现在社会上似乎流行一种“军事化管理崇拜症”，不光是在教育界，各行各业都喜欢来这么一下，那么效果究竟如何呢？记得很久以前，还是戚务生当国家足球队教练的时候，把全队拉出去搞了几天的军训，据说取得了良好的效果。但后来的事实证明，国家队的精神风貌并没有因此而有太大的改善，技战术水平当然更不可能在军训中得到提高。所以那届国家队，最终还是在大连金州体育场折戟沉沙了。不过话又说回来，李永波也在中国羽毛球队搞了军训，然后不断地各项比赛中披金戴银，似乎军训也是很有效果的。其实，我想说的是，这两个例子足以证明，体育运动队成绩的好坏，跟军训其实关系不大，归根到底还是技战术训练起决定性的作用。这个例子完全可以给那些把军事化管理或者准军事化管理看作灵丹妙药的教育界人士还有其他行业人士参考一下。

本文发表于2012年12月10日《信息时报》