据《东莞日报》报道，东莞6月试点生活垃圾分类处理。试点区域选择的范围包括市行政办事中心、市级行政办公场所、市机关干部住宅小区均作为试点区域，由市机关事务管理局统筹。各镇（街）在辖区内选择一个成熟的商住小区或居民区作为试点。据了解，试点区域要求日产生活垃圾量0.5吨以上，配套垃圾分类收集、运输和处置设施设备，试点区年内垃圾分类收集率达80%。

　　垃圾处理已然成为城市政府头痛的一个难题。如今，城市政府之所以在垃圾处理问题上，难展拳脚，关键在于垃圾分类还没有在城市规模性地展开，而垃圾分类是垃圾处理不可规避的起点。从中国试点城市的经验来看，垃圾分类是一个城市社会化程度较高，涵盖全部成员的集体行动，涉及政府的制度供给、财力支持、公民习惯的养成和社会动员能力以及垃圾处理产业链的伸展。因此，不仅需要政府持续地推动，更需要政府有步骤有规划的步步推行。

　　发达国家常见的垃圾处理方式是垃圾焚烧，日本有高达70%的垃圾通过焚烧来处理，其他国家的比例则多在30%上下。但是，欧美国家在实行垃圾焚烧过程中，都有一个共同的操作理念：垃圾焚烧的前提是垃圾分类。如此操作，才能最大限度地提高资源的再回收再利用的比例，最大限度地减少通过焚烧处理垃圾的数量，最大限度地减少所焚烧垃圾中的污染物。也就是说，垃圾焚烧不是目的，而是最后不得已而采用的手段。

　　日本是垃圾分类最成功的国家，为了推广垃圾分类，日本政府做了很多工作：首先进行了多项立法，早在1970年，就制定了《固体废弃物管理和公共清洁法》，此后又进行了一系列立法，涉及垃圾分类的法律达十几项之多，有力地保障了垃圾分类工作的顺利进行：日本政府还制定了详尽的垃圾分类规则，并对民众进行垃圾分类意识和知识的教育，这种教育从幼儿园就开始了；政府派员或者发动社会团体、志愿者对垃圾分类的实行情况进行监督，对不遵守规则的人进行惩戒，包括动用媒体进行曝光。

　　我国实行垃圾分类的历史比起其他国家也不算太晚，上个世纪末，就有城市在试行。从2000年开始，建设部选定广州等8个城市实行垃圾分类的试点。但遗憾的是，这些城市的试点很难说是成功，没有达到预想的效果。究其原因，我认为以下几点值得深思：

　　第一，最大的问题是错误地将垃圾分类和垃圾焚烧割裂开来，撇开垃圾分类，直接推行垃圾焚烧，并将其作为现时和将来垃圾处理主要手段进行推广。这种做法，虽然是打着学习国外先进经验的旗号来进行，其实其中不乏经济利益的考量，已经从根本上背离了国外垃圾处理和垃圾焚烧的理念：即通过垃圾分类，再回收利用，将最少量的垃圾送进焚烧厂。结果是垃圾焚烧厂建立了，垃圾分类却还在原地踏步。使得大量的资源没有回收利用就被焚烧，造成了资源的浪费，也造成了公众对于垃圾焚烧的反感。

　　第二，没有以立法的形式促进垃圾分类。政府对垃圾分类工作的重视程度相当有限，出台几条政策，摆几个分类垃圾桶，就算是在实行垃圾分类，没有将垃圾分类工作提高到立法的高度。当然，事情也在往好的方面发展，比如广州在2011年推出了推动垃圾分类的地方性法规，是个很大的进步。

　　第三，政府对于垃圾分类的成本分担不够。推广垃圾分类，需要政府有很大的投入。尤其是在推行初期，为了鼓励居民的积极性，政府应当最大程度地承担起垃圾分类的成本，诸如免费发放垃圾桶、垃圾袋，适当给予积极分子以奖励、增加管理人员、给予相关的企业、科研机构以财政补贴等。但事实上，政府说得多、做得少，投入严重不足，没有激发起人们参与垃圾分类的积极性，使得这项工作止步不前。

　　第四，宣传力度不充分。笔者在广州多年，关于垃圾如何分类，没有收到过一本相关的小册子，没有看到过一次相关的电视节目，没有看到过一篇相关的报纸文章，因此对于垃圾如何分类，仍然懵懂无知。可见相关部门的宣传教育工作是很不到位的。

　　东莞即将启动垃圾分类试点工作，这对于东莞经济社会的发展，公众福利的提高，是一件大大的好事。东莞市有关部门首先要做的，就是认真回顾国内外垃圾分类推行的历史，认真总结经验，吸取经验，应用到东莞的实际工作中来。

本文发表于2011年4月25日《东莞日报》