广州地铁公司因不堪有特殊背景的书法爱好人士推销自己书法作品之苦，在新开通的五号线中放弃名人书法，改用电脑字体。周云副教授撰文予以批评。周副教授的初衷是好的，就是希望市民在乘坐地铁的同时能欣赏高雅的传统艺术，我也无意为地铁公司争辩是否失责，只是想告诉周副教授一个普通地铁乘客一点不同的看法。

    选择书法家题写站名的困难和地铁修建过程中所碰到的困难性质不同，重要程度不同，无法也不能进行简单比较。后者涉及的主要是工程技术，标准和要求是基本固定和通用的；前者涉及的是人事，书法作品本来就仁者见仁，智者见智，何况这些书法作品背后还藏有刀光剑影。最关键的还在于，对于地铁建设来说，地铁修建过程中碰到的困难不解决，地铁无法按时按点、保质保量地开通高效运转；而建好后站名用何字体属锦上添花，可有可无。因此，地铁公司的“弃明投暗”无可厚非。

    作为普通乘客，我并不认可周副教授对地铁工程完美的评价标准。没错，地铁公司的确“有责任用心完善地铁的每一个细节”，但是，地铁站名“放弃名人书法，改用电脑字体”，地铁就不完美了吗？相信广大市民的感受应该和我差不多，和站名的艺术性相比，我们更在乎地铁公司在车辆调度、站内指引、站台安全、车厢环境、突发事件处理等方面注重细节，能够切实为乘客提供高质量、高效率的服务。毕竟，我们是来坐地铁的，不是来欣赏书法的。如果地铁车厢拥挤，列车经常晚点，再高雅的艺术，谁又能有心思去欣赏？

    选择名人书法作站名要“阳光”操作，不考虑操作性和难度，也势必增加地铁运营成本。比如，你要安排专门人员来负责该项工作，你要请专业机构或个人来对书法作品进行鉴定，或者发动市民投票，这些都需要成本。这个成本最后到底由谁承担？如果是由政府或市民来承担，那就很有必要认真考虑，甚至进行听证。

本文发表于2009年12月4日《南方都市报》