【郝建国2011年10月10日按】陕西男子姜云春讨债，被兰州警方以“疑似怀揣炸药包”击毙。7年时间，媒体持续关注，揭露警方渎职；西北政法大学校长贾宇教授仗义执言为维护法治大声疾呼；死者儿子姜伟坚持上访。目前该案和解，兰州警方以向死者家属“补偿”80万元结案。

     （部分报道详见://www.people.com.cn/GB/shehui/1061/2909838.html       

             http://news.hsw.cn/system/2009/03/12/050100641.shtml                         

            http://news.hsw.cn/gb/news/2004-11/09/content_1404865.htm）

     以下是2010年“两会”期间的一篇报道：

     2004年9月26日早7时，单腿拖着假肢的陕西老人姜云春，到兰州市向张凤林讨债。张凤林的妻子报案称姜云春说自己怀揣炸药包，不给钱就会引爆。接警后，兰州市警方在3处布置了狙击手。当日下午4时许，拿到部分还款的姜云春走出欠债人房间时被警方击毙。事后查明，姜云春身上无任何爆炸物。

　　得知父亲讨债被击毙后，姜云春的儿子姜伟先后向兰州市中级法院、甘肃省高级法院提起诉讼，但都被驳回。他向兰州市检察院提出控告，也一直没有下文。无奈，他向兰州市公安局的上级甘肃省公安厅申请行政复议，要求依法确认兰州市公安局开枪行为的违法性，结果是不予受理。

　　6年来，姜伟多次在兰州北京之间上#访，因此还被拘留过，但讨债被击毙事件一直无人管。指挥击毙事件的兰州市公安局局长姚远不但没有受到任何问责，反而提升为甘肃省公安厅常务副厅长。

    今年“两会”前夕，甘肃省有关部门经过研究，同意以司法程序解决讨债被击毙事件。3月1日，兰州市中级法院正式受理了姜伟起诉甘肃省公安厅不作为一案。兰州市中院给姜伟出具的“预收案件诉讼费通知书”显示，该案案由为“其他行政纠纷”。

　　“讨债被击毙”案件发生后，中国政法大学、西北政法大学多名专家教授表示支持姜伟依法维权。“警察开枪有正当防卫和紧急避险的性质，但在此事件中，兰州警方在没有判明情况和情况并不紧急的前提下开枪，违反了《警察法》和《人民警察器械武器使用条例》，且造成了严重后果，涉嫌滥用职权。”陕西警官职业学院行政法教研室主任王革峰接受《华商报》记者采访时说。　　

     这是2004年“讨债被击毙”发生不久后的一篇报道：

　　姜云春讨债被击毙事件发生后，姜伟曾向兰州警方提出十大疑问，但警方闭口不谈。这十大疑问是：

    一、兰州警方认定的讨债人姜云春涉嫌“恐吓爆炸、劫持人质”，除了欠债人（也是报案人）的一面之词外，还有什么事实依据？

　　二、讨债人姜云春本人有没有向兰州警方声称自己有爆炸装置？有没有当着警察的面说过，如果欠债人张凤林不给钱就要和他同归于尽？

　　三、兰州警方在“行动”前是否掌握讨债人姜云春的个人情况、纠纷原因、最近行为等信息？掌握了多少？通过什么渠道掌握的？这些信息是否准确？

　　四、在8个多小时的“对抗”中，兰州警方为什么不与讨债人姜云春的家属联系，向其家属了解情况？

　　五、兰州警方接到报案后，是否想到姜云春身上也许根本就没有什么爆炸物？是否想到欠债人张凤林有可能是想借警察之手赶走讨债人？

　　六、兰州警方是否想到，如果讨债人姜云春真有可能采取所谓的“极端行为”，那么他的“行为”针对的是谁？

　　七、兰州警方是否分析过，讨债人姜云春在要回1万元钱、自愿离开所谓的“人质”所在的503室后，“危险”是否还存在？有多大？除了“击毙”外还有没有其他解决方案？

　　八、兰州警方在向讨债人姜云春喊话时为什么不喊其名字，为什么不说“你已被警察包围”，喊话时为什么不使用高音喇叭？

　　九、兰州警方在击毙讨债人姜云春后，为什么不及时公开姜云春身上是否有爆炸物？为什么不让家属看录像？

　　十、现场担任总指挥并下达“击毙”命令的，是不是甘肃省公安厅副厅长兼兰州市公安局局长姚远？