杂志社的朋友告诉我,他这几天看新记者的文章,头都大了。

他说, 他们觉得以前招聘的文科背景的记者，虽然写的文章好看，但是因为缺乏商业和财经专业知识，总是感觉文章深度不够。所以，这次招聘时，特意选择了有财经和商业专业知识背景的实习记者，自然,相对来说，这批实习记者的文字能力要弱一些。

在培训时,这批实习记者上手很快，培训的进度明显比文科背景的实习记者快。很快就安排责任编辑就实习记者安排选题。

但很快发现，这批实习记者在采访时的突破能力也很强，当时，他窃喜，以为找到了正确的培养记者方式。

几个月后，新的问题出来了：实习记者因为有财经或商业专业知识，采访后拿回来的素材很有价值，这是因为她们的问题很专业。但是她们交的文章，多是议论文——有论点，有论据，细节很多，论证也合理，逻辑也很强，但是很枯燥，因为他们不会讲故事，自然引不起阅读兴趣。

为了解决这个问题，前段时间朋友使用长短线结合的办法——短线是拿出《华尔街日报》的一些特稿，让她们大量阅读，要求仿写，要求多用短语，短句，短段。朋友说，其中一位记者一篇文章就改写了10遍。通过几个月的强化训练，现在文章质量略有好转。

长线是要求新记者大量阅读经典小说以及唐诗宋词等，加强文学修养，但是这种变化带来的效果需要时间的积累。

我说，美国的《财富》杂志招聘记者时，招了很多写小说的，他们的观点是“我可以教诗人学会计，却无法教会计师学写诗。”

不过，朋友告诉我，这些年带新记者的感觉是“教诗人学会会计的难度，或许不比教会计师学写诗的难度低。”
（原题：《是教会计学写诗 还是教诗人学会计》作者：龙燕堂 ）