前几日，我的关于湖南女教师黄静裸死案不能定性的强奸的文章（见本人BLOG《强奸，有那么容易吗？》）在“西祠胡同”的“锐思评论”版转发后，被版主推荐置顶，至今点击已超过2000人次，有42人发表65条相关评论。评论者既有法学专业人士、新闻工作者，也有普通公众。

 在这些评论中，大家基本赞成姜俊武的行为不构成强奸罪的观点，但也有另外一种声音说：黄静案虽然不够成强奸罪，但已构成《刑法》第二百三十三条规定的“过失致人死亡”罪。姜俊武的行为究竟能构成“过失致人死亡”罪？请看《刑法》关于过失犯罪的正反两个方面的规定——

 

《刑法》第十五条规定: 应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

 

《刑法》第十六条规定：“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。”。

 

从《刑法》第十五、十六条的规定看，如果要给姜俊武定罪，必须有他能预见自己“采用较特殊方式进行性活动”会导致黄静的死亡的证据。可是这个证据谁能拿出来？姜俊武事前并不知道黄静存在“病理改变”，在与黄静进行“特殊方式性活动”时，她怎么可能预见她会死亡呢？
 
虽然，黄静的死与姜俊武有关，但黄静死亡的内因是其自身的“病理改变”。这正如张三和李四吵架时，李四突发脑溢血死亡，难道张三的行为能构成过失致人死亡罪吗？显然不能。

 

当然，不构成犯罪并不是说姜俊武就没有责任，因此一审法院判决姜俊武应对黄静之死承担50％的民事赔偿责任是非常正确的。