27岁的江苏连云港小伙子名叫王茹，有点女性化的名字却不影响他的热血之气。2016年7月5日，他带着女友李玲玲回家，半路上女友却一条大狗咬伤。恶狗主人叫陈妮。那天，她与男性同伴出来遛狗。王茹与他们论理，讲了半天，陈妮答应将狗送走，双方才不再争执。当天李玲玲被咬伤，有报案、照片、注射狂犬疫苗为证。

可是过了两天，王茹同学又在路上见到那狗，及狗主人陈妮与那个男子。双方又再争执，并且那狗仍是凶相毕露。王茹这时明白了人家根本没有将狗送走的意思。说好的事，怎么说话不当话呢？在这种情况下，王茹决定亲手处理掉这狗。7月8日，他叫来朋友成功追杀，恶狗死于他的刀子之下。

事件事，王茹同学虽有点过，但如此反应属于情理之中。有意思的是目前阶段，我们国家对这类伤害普通动物的行为，法律上未有明文规定，属于法律的灰色地带。

但是事情过了十多天后，却有了令王茹同学怎么也想不通的状况。他被刑拘了，涉嫌故意毁坏财物罪。陈妮一方替她的狗做了一个鉴定，价值3.6万元。按律师的说法，若套用《刑法》第二百七十五条规定，“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”。

若然如此，那些更凶猛的名贵恶狗，那岂不更不得了啦？藏獒不谈它了，其他的名贵狗，较贵一点的价格要到五六十万以上。如果你像王茹那样遇到那样的事，一怒之下干掉那种恶狗，罪责岂不更大了去了？

问题的另一面，是陈妮不能管好她的狗，又说话不算数，你如何解决此事？！

此事在李玲玲女同学被咬伤那一次，陈妮就有义务将狗处理掉。一个方法是人道毁灭。若不忍心，采用第二个方法，送到宠物收养中心去。恶狗伤人，不仅是咬伤，而且还有狂犬病的致命的潜在威胁。那样的狗也真不宜一般家庭当作宠物。实在非养不可，你必须保证有措施令其不伤人。若没有，不仅李玲玲会受伤，其他女子、孩子、老人及男子，都可能受到威胁。

有人喜欢养狗，但也有人特别怕狗。你有养狗的自由，可并没有侵犯他人，为他人制造恐惧的自由。但某些狗主人就是不从这方面考虑，而我国现行法律又总是管不住这号人。有许多狗主人，并没有替他们的狗狗办狗证，属于非法养狗。这方面，我国的执法一直相当地马虎。有法律明文规定，但好多人都不自觉，查处非法养狗又让警员同学太累人，便不怎么管。陈妮貌似办了狗证，那理当熟悉国家有关养狗的法规。不主动管好自己的狗，即是放任违规，实际又涉及另一种法律责任。

王茹同学就是在这种情况下，率性地动陈妮的狗狗动了私刑。没人管老子替你管了。主观上，他是为子女友李玲玲，客观上，他是帮助社区用这极端的办法解除了威胁。

陈妮的狗被王茹同学杀死这件事，实为警方先前未正确处理好双方的纠纷所致。王茹同学杀狗有因，那只能按狗说事，而不是按够的价值搞成故意毁坏财物罪。这狗不代表财物，而只是对人有一定危险的有一定攻击力的动物。这种动物，主人有责任和义务看管好，不使其伤人。若做不到这一点，警方应当管起来。警方没管好，王茹同学的行为便情有可原。

当然，王茹毕竟手段有些极端，不值得提倡。陈妮的狗还是有些价值，可要求王茹同学象征性赔偿，顶多赔一两千元，以警示他吸取教训。因为王茹完全有其他方法可以选择，根本不用那么极端。

凡事在于讲理。王茹杀恶狗在法律的空白地带，套用的法条又有明显讲不通的地方，警方便不应当将他刑拘，而只能看作一起民事纠纷。双方可以协商此事。若协商不了，陈妮可到法院去民事起诉，看看法官如何断案。因此，此案民警同学应当将王茹同学立即释放，并向王茹同学有保留道歉。此案，陈妮、警方、王茹三方都有错，三方的人格都被3.6万那个荒唐的数字搞迷糊了，更不应让王茹同学承担他不该承担的刑责。

“扫一扫”欢迎关注航亿苇微信公众号：poem1962，更多珍藏送给您——