北京八达岭野生动物园发生老虎伤人事件，起因是车中一女子块规下车，造成一死一重伤的悲剧。没想到此事成为社会热点事件，众人议论纷纷。但议论的方向，却很快朝着无是非、无常识、无事实、无逻辑方向发展，谎言与狡辩粉墨登场。

事件发生后，立即有爆料称擅自下车的女子是安徽人，30岁，研究生学历，丈夫是空军副营级军官。该女蛮横与爱吵闹在当地军队是出了名的。首先下车的是她，被老虎咬成重伤的也是她。下车的原因，是嫌丈夫开车慢，吵着要自己开车。送院后，她的家属又违规要强行进入ICU房。显示这家人就是不守规矩，行为乖张。

但又有自称伤者朋友称，他们是正常行驶的，行驶到那个位置的时候，女方觉得坐车有点不舒服，看着这块感觉挺安全，然后停车想换一下位置，根本不存在什么发生口角的情况。又说网上那些关于女子脾气暴噪的传言，全是污蔑。

还有网上所传的女子丈夫在女人危急时当缩头乌龟的说法与视频明显不符。监控视频显示，女子下车沿车头绕半个圈，驾驶座刚打开，老虎便跑来将女子直接扑倒。男子立即下车企图施救，后座一年长女子（是男方母亲还是女方母亲尚不清楚）也跟着下车施救。但还有另一只老虎袭来，将年长女子咬死。当时，园方营救他们的吉普车也及时赶到了。据称园方见有人下车，立即用喇叭呼喊，警示游客迅速回到车内，并赶来现场。那在视频中无法判断。

2016年7月23日发生的事，才过了一两天，就出现相互矛盾和不真实的事件描述。尤其女子是否脾气暴躁出现完全对立之说，必有一方在说谎。严格地说，脾气暴躁之人未必在野生公园失去理性，擅自下车。有不少“母老虎”或“男霸天”遇到真正危险，还是知道起码的自我保护的。

驾车游野生公园，类似一些极限运动，如深海潜水、蹦极、长板、滑板、极限单车、攀岩、雪板、空中冲浪、街道疾降、跑酷、双翘滑板、极限越野、极限滑水、极限轮滑等，非常惊险却也非常刺激。这种活动危险系数大，也常出现意外事故，但还是有人乐此不疲。为此，服务商与客户都要签订危险责任协议书。顾客自愿冒险，最重要的是遵守服务商设定的规则。也就是明白告知了危险，限定危险动作不可以做。如果客户不按规则来做，由此造成的损失由客户负责；但如果服务商有些意外没有提前想到并告知，则要承担客户损失责任，

这家动物在游览区之内设置了很多不能下车的提示牌，并且也与自驾车的游客签定入园游览车损责任协议书，内容为“本园内散放的动物均属于野生动物，具有相当的野性”；“进入园区必须关好、锁好车门、车窗，禁止投喂食物，严禁下车”；“如因违反上述规定发生的车辆损伤和人员伤害，自驾车主应负相应的责任。

只要当事自驾游车与园方签订了此入园协议，那在理论上园方已尽自己的责任和义务。园方同时也安排巡逻车在园内巡逻，是加强自己的安全的责任。而下车女不但将自己置于危险之中，还将丈夫、老人一同带入危险状态。据称车上还有两小孩。车门大开，他们当时也相当危险。因此，下车女不守规矩，无视规则确实是主因，无可争议。

但有人根本不从这主因上认真思考。有人觉得此事得对死伤者同情，不管怎样，生命必须得到尊重。不错，死伤者是要受到同情，但这不能成为违反规则的理由。同情心的滥用看起来“道德高尚”，实质成为道德绑架。社会不对违反规则的行为做深刻检讨，就是纵容更多的人违反规则，那就有更多的悲剧发生。虚假的道德最终的结果就是继续害人。这与大街向残疾乞丐施舍导致更多孩子变成残疾乞丐是一个道理。一度时间，乞丐团伙发现残疾儿童最能获得社会的同情，他们竟然将别人正常的孩子拐过来打成残疾，逼迫那些可怜的孩子成为残疾乞丐。

又有人认为野生动物园这种方式就不对。你要做到游客百分之百安全，有人想找死都没有机会。否则园方就应当承担管理责任。这同样是苛求和道德绑架。在八达岭这个动物园，只要游客不在园区擅自下车，就一定不会发生那样的悲剧。危险不是不可避免，不是不可抗拒，只需要你谨守规则。这种浅显的道理，真需要歪解、曲解和转移正题吗？

至于此事很快附加的非事实性描述，只能说令人厌恶。男子没有真退缩，便男子退缩了。男子不算太冷静，未坚决阻止女子下车，倒是明晰的次要责任。在那种情况下，男子下车，也让自己置于危险之中，毫无疑问。女子是不是有一个臭脾气，是不是因口角而闹下车，那一个说法是真？哪一个说法是假？为何真实这么快就成了一笔糊涂账？没有真实，没有真相，一切基于此事的言说，又有什么意义？

“扫一扫”欢迎关注航亿苇微信公众号：poem1962，更多珍藏送给您——