当人在的时候，一切都是相安无事，在农村，也许还有在一起生活的大家庭。儿子结婚，要有房子，现在，这已经是再自然不过的事。可是，当儿子出了车祸，丧失了生命之后，一切都发生了变化。法律上，也把一些情理之中的人和事，推到了难以生存的边沿。

看到这样的一个案例，一对年轻夫妇，自己做运输生意，家中有两辆大货车，在一次送货途中，在高速公路上，意外出了车祸，男的当场死了，女的和5岁多的孩子腿骨折还有其他撞伤，当即送进了医院抢救，40多天后，两人都没大事，只有回家养伤。就是在这个时候，女的找老公，才不得不告诉她了真相，老公当即在车祸中已经死了。

听到这个消息后，女的很难过，可后边的日子还得过，伤还得养。她在慢慢的调整自己，把女儿当成了精神上最大的支撑。

他们在一起做送货生意时，因为各种情况欠下了18万元的债务。本来，老公就是这个家的柱子，现在老公一走，生活的来源垮塌了下来。不过，她还年轻，刚刚31岁，她想自己的伤好了，还是要做事情。借的欠人家来要，她要先做这个处理。可就在这个时候，赔偿的保险和死亡赔偿金成了她和婆婆公公之间的矛盾焦点，从而引发了家庭很大的不和。

公公说，你现在住的房子是我的，是儿子结婚前盖的，这是儿媳没有想到的。她说当时结婚时，有个分家协议，说是我们的，因为家中还有其他儿子，一起分的。可公公说，协议上只是说让你们住，没说属于你们。对此，律师说，这个很重要，没说给你们，就依然归公公所有。所以，老公去世了，媳妇是没有房子的。

当时，公公给两个儿子结婚后一些帮助，折合成钱是2万多元，说过这个不要了。可现在儿子走了，公公却说，这个帐还要。这让媳妇很畏难。

当死亡赔偿金下来，有24万多元，婆婆公公要求平分，律师也说，根据法律规定，媳妇、女儿和婆婆公公，按四份分，每人四分之一。可媳妇说，当时的债务这么多，要还了债再说分。可律师说，债务是你们俩人的，他死了，你来还。可这个钱是要平均分的。婆婆公公也说，我已经60岁了，儿子没了，再以后老了，就要依靠这个养老。这样，也让儿媳更畏难了。后来，律师也感觉不是太好，就劝说婆婆公公，给媳妇5.5，你们少要点，这样才达成协议。媳妇说，她所有的这点钱，都是用来养育女儿的。

看到这个情形，我想，本来，这个媳妇已经挺惨了，老公没了，且有这样多少债务，做公公婆婆的多关心一点，不去帮着还债也就罢了，可来争这个死亡赔偿金，真的感觉不好。再说，看他们的生活条件还是挺好的，且他们还有一个儿子。说到养老，用儿子死亡的钱，可，儿子的债务怎么法律上就没有规定呢？让媳妇一个人来还，这真的是太难为人了……

对此，感觉法律制定得太粗略，甚至在此事上感觉不合理，如果法律能够针对一些家庭的具体情况来制定，这样更好些。若这儿子在，应该说现在的生活，不论城市还是农村，老人家庭没有特殊情况，身体还好，没有要孩子的钱的。再说，孩子还在奋斗创业阶段，本身也挺难的。可，人一死，就把这些翻个了，什么都成了受难者这一边的了。给的赔偿金，老人本身条件还好，为什么要来争呢？法律上规定的，说债务不是老人的，可是已经死了的人的，可这个钱为什么规定不能用来还债呢？我不知道，是法律定的不合理，还是律师在应用中解释得不合理。总之，我是感觉这样处理是不合理的。法律，最终是关注弱者的，这一点应该是制定法律的一个基础。

当然，若是人们都能比较好地面对这个问题，相互体谅关心，也就没有这些矛盾了。我总感觉，出了这样的事情都很痛苦，老人是没有儿子，媳妇是没了老公，女儿是没有爸爸。真的，这是很痛苦的事，可是，每个人都站在对方更多的去想，或者还是能够从相对生活得好些去想，还有，那些原有的债务，自然应该同心协力去还。这样才好。要说这点，我倒感觉，药家鑫的父母做得很好。昨天看了柴静对他们的一个采访，很想说点什么，一会再说吧……