看到电视中说的一些案例，感觉，法律最终的判决，也是人来操作的，有时，也难让事物和法律吻合，处在公平之处。

《今日说法》有一案例，说的是一家人老人房子，被女儿骗了，把房子过户到女儿自己的名下，老人没有文化，也不识字，只是听女儿说，就按了手印，可，这位女儿还有弟弟，弟弟却全然不知，妈妈的事呢，多数还是儿子来照料。

这是发生在08年9月的事，当弟弟知道后，和妈妈说，好像妈妈才明了，这样，老人告女儿利用欺骗手段强占了她的房子，让儿子来代替诉讼。这房子是在北京中央美术馆附近的，50多平米，价值百万元以上。可女儿在给妈妈的签约中，却用了37万元说付给老人，可老人一文也没得到过。告上法庭之后，法院强制执行，可一查，女儿名下，一分钱财产也没有，银行存款也没有。房子又过户给了她的女儿。最后，法院是这样处理的，认定女儿与老人的合同，然后拍卖房子，拍卖所得的37万元给老人，剩余的给女儿。自然，这房子要卖得百万元以上。儿子一点没有得到。

看了这个案例，感觉不舒服，法律怎么也不能从根源上来论理呢。本来就是欺骗老人占有的房子，可法院还是认同了这个合约，在这个基础上，来判，结果，女儿还是得到了大部分的钱，老人只是她定合约时的37万，而儿子分文没有。这显然不合理，这房子是老人的，老人没有意愿给女儿，这就应该全部是老人的，可这样一折腾，怎么就变成了这样的结果呢？我感觉，这样的结果不合理，也不合法……