https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_jpg/nLlia1m8sy8OW8ZLOiaCxJR8fYUUicUoTJeN6g9JMDhRBtkUTicDUIL2vdKrcntWbt1BDppJwpKKnN92DHInRlOiaPQ/0?wx_fmt=jpeg人生的“原因论”VS“目的论”" TITLE="《被讨厌的勇气》第一夜- 人生的“原因论”VS“目的论”" />

对于“原因论”和“目的论”的热烈讨论：

吕芳：昨天听完虫虫的读书分享，一个晚上都在原因论和目的论里面打转，你说如果我们不讲原因论，那干嘛还一直强调家庭教育的重要性呢？孩子来到这个世界上就是一张白纸，家庭的影响又的确影响着孩子的一生的发展高度，那么家庭教育中是什么在起着作用的呢？

从目的论这个角度来看，似乎是父母看待问题的角度、解决问题的思维方式，比如父母总是正向思考，寻求解决办法而不是一味抱怨，孩子也就学会了这样的思考方式。所以，原因论也好、目的论也好，其实是不能分裂开来看，需要辩证统一的。@李丛—深圳（汇智有方） ，@大家，你们觉得呢？因为书还在路上，没有看过，可能理解的有点肤浅，请谅解。

望雯祎：原因论的导入是为了要我们明白问题如何来，目的论是为了要我们明白问题可以解决。阿德勒应该是不赞成伤害论，我的理解哈

第一夜里面 年轻人和哲学家辩论的要点 我记得提及的是伤害论 即所谓的童年创伤或者各种创伤真的那么可怕，真的会让我们成年后万劫不复么？这个是阿德勒不认可的地方，所谓的创伤不是创伤本身，而是之后人们对其的认识以及幻想。

认识——这个创伤伤害了我——你们不对，我是受害者。

幻想——这个可能并不存在的创伤伤害了我——你们不对，我是受害者。

阿德勒理论衍生的认知学派啊、存在主义啊（好像是啊）、人本主义啊什么的。阿德勒的基本我认为在于相信人本身的力量，认可人承担责任的勇气和价值，从而实现飞跃。

吕芳：所以，阿德勒的目的论和原因轮是并不相互孤立的？

徐冬梅：我觉得他不是反对伤害论，而是反对伤害决定论

迪华：童年的事件直接影响到一个人的信念和价值观、世界观，也必然影响他很多外在的行为同时产生外在的结果，至于是否是创伤以及如何对待，则由我们自己选择，了解原因方可“对症下药”，我理解的阿德勒的目的论并不是因目的论而否定原因论，但对绝对的伤害论应该是反对的

Elly：“原因”和“症状”是两回事，原因是why，症状是what

假如你生病了，去看医生，医生问你：吃了什么？

吃了过期食品。

所以你拉肚子，走吧。

---这就是原因论。

你肯定不高兴，是不是？

对症下药是：哪里不舒服呀？发烧吗？大便怎样？

你回答……

医生：“吃这个药等等”

---这才是对症下药

了解原因，只不过让人：心安，而已。

因为绝大部分人很难面对“不安”，而“未知”让人不安

感冒的原因是什么？至今无解。是否就不吃药了？

就像中国人常说：到北方太干了，要注意上火。到南方太湿了，要注意上火

没有因，一样可以治疗，找原因，会让人上瘾

个体心理学中有一部分已经超出了严格意义上的心理学的范畴

迪华：找原因不一定会让人上瘾，这个并不绝对，看自己如何看待，原因一定存在，只不过是否要找取决于个人，就像感冒，一定有原因，不过医生可以不找原因解决问题，原因和目的并不是冲突的

Elly：都可以并存，本来万物就是并存的

愿我们都拥有真正的“勇气”，选择“幸福的生活”!