今天的7美元价值几何？

一如所有优秀的经济学家，我生活俭朴，对于时尚也感觉迟 钝，因此，那副破旧的老眼镜已经跟了我十几个年头。没有它们，我可能真的会迷路。我裸眼看书的距离不能超过4英寸。有时候，这也算一项超能力——当会议无 聊时，我可以摘下眼镜走走神，就仿佛将外套向上拉罩住头部一样幸福地失明。然而，通常我还是更喜欢视界清晰的感觉，于是我戴着眼镜洗澡，戴着眼睛练空手 道，以及出席其它一些场合，这里就不一一赘述了。因此，我很少会忘记把眼镜放在什么地方了——这算是幸运的习惯，因为它们太过纤细，在3英尺外我就看不见 了。

当我真碰上找不到眼镜的情况时，有一个想法常常跃入我的脑海：谢天谢地，在我出生之前眼镜就发明出来了。没有它们，我将是重度残疾；当它们架在我鼻子上时，这么说又似乎很荒谬。

现代社会当然随处可见这种有用的工具，从眼镜、到青霉素、再到电子邮件。我们很容易视其为理所当然的事物而忽视它们，但是我们不应该这么做。《经济 展望杂志》(The Journal of Economic Perspectives)的编辑、经济学家蒂莫西•泰勒(Timothy Taylor)在其经济学导论课程伊始问了学生们一个问题：他们是愿意现在每年赚7万美元，还是愿意在1900年每年赚7万美元。

“1900年时年入7万美元，要知道它们相当于今天的多少钱，你大概需要乘以10或者更多。”他在美国全国公共广播电台(NPR)的《金钱星 球》(Planet Money)节目中表示，“因此，这说的不是一般意义上的富有，而是极其富有——住豪宅、雇仆人那种程度的富有。“

10倍都算低估了：根据塞缪尔•威廉森(Samuel Williamson)的measuringworth网站的数据库，1900年的7万美元几乎等价于今天的200万美元，这是根据消费价格调整过的数字。（以非熟练工的平均工资作比，它相当于今天的850万美元。）

然而，泰勒的学生中约有三分之二的人宁愿在今天拿那份还算体面的收入，也不愿意过1900年的百万富翁生活。有人敢说他们的选择错了吗？在许多日常 事物方面——比如集中供暖、空调、汽车、淋浴及餐馆的美味佳肴——在2010年拿中产阶层月薪的人能够享受到的品质至少不会比1900年的有钱人差。就连 那时候的眼镜看上去都很奇怪，还容易被打碎。很多现代化的便捷性是无论多少钱也换不来的。

这场思维实验对一种常见的论断构成了反证，引人侧目。那种论断就是，尽管我们的生活更加富裕，但是我们似乎并不比父辈或祖辈更快乐。但泰勒的学生似乎相信，即使自己的曾祖父超级富有，他们也会比曾祖父更幸福。

这也促使我们正确看待在考虑生活成本时对名义价格的不断调整。几乎可以说，无论以哪种合理指标衡量，过去110年来的通货膨胀都是巨大的。

如果考虑到消费价格指数，1900年每周7美元的中等水平养老金可以等价于今天每周拿184美元。许多人认为只根据指数调整是完全不够的，提议和工 资挂钩。好吧：如果与制造业的薪资挂钩，1900年每周拿7美元就相当于今天每周拿1,340美元。这种工资指数化传递出的理念就是，7美元在1900年 是很大一笔钱，而在今天7美元的购买力就相当有限了。

然而，蒂莫西•泰勒的学生们却认为，在某些情况下，今天的7美元比1900年的7美元更有价值。如果你想注册一部移动电话，或者当你感染了脓肿需要抗生素的时候，他们也许是对的。能为通过玫瑰色的眼镜看待现代社会找到一个正当理由，是件好事。

译者/麦可林