谈谈“网络理想国”究竟应该怎样创建？

人民日报刚刚提了一个好问题：“网络理想国”怎样创建？帖子称中国互联网要实现“网络理想国”，必须让政府充当网络管理员（大意）。

但我的看法恰恰相反：政府绝不能充当互联网管理员。

政府之所以绝不能充当互联网管理员，是因为政府充当网络管理员，必定要失败。五亿网民不好管，管不了。管理5亿头猪，需要多大的猪圈，需要什么猪倌？何况是人呢。所以，对于人民日报的帖子声称【作为掌握最多管理资源和管理手段的政府，理应担负起互联网“管理员”职责，在互联网管理中发挥主导作用】，我认为是一种认识错误的观点，它错在依然停留在万能政府的思维中，认为人民是孩子政府是爹娘，本质还是计划经济时代的那一套。

网络理想国是个什么概念呢？在我看来，有国必有界，对互联网谈国的概念，有点像阳痿的患者吃熊掌，药虽好，不对症。

在当前社会环境下，政府对待互联网应该转变观念，要从管理转变为治理，从治理转变为善治。要实现善治，必须重视三种角色：政府、公司或机构、公民社会。下面，本文简单说明一下这三个角色的基本情况。

首先，在互联网上，政府的能力是有限的。本国现在有5亿网民，5亿人群行为岂能完全由政府主导？要知道，政府僵化体制下，管理13亿人口已经力不从心，腐败问题、两极分化问题、教育问题、拆迁问题、就业问题、外交问题、社会群体事件问题、三股势力问题……，这么多问题，足够让任何一个正常人头昏脑胀，哭天抹泪，再加上5亿，岂不是要让管理部门为难？面对“再苦不能苦教育”这样有限的行政资源，难道还好意思挤出大笔专款来进行互联网维稳？难道，还要因此再成立一个管理互联网的二政府？

其次，互联网公司可以依法“管理”用户。管理这个词，搁在这里有点不妥，但是我一时找不到更好的说法，不过管理不是重点，依法两个字，才是重点，对此要有足够的信心。网上有很多律师朋友，他们的经验告诉我，有时候，在有些地方，宪法会顶个球。但是，我是干网站的，在我干了10来年的人生经历中，我发现互联网公司是最守法的，也是最廉洁的。在那些市值动辄比肩石油石化移动电信的公司中，几乎没有腐败，没有生活丑闻，法律效果明显。开公司的目的，无法是想赚钱，从事互联网这行当的人士，我还没有发现那个公司敢于粗暴挑战法律底线。倘若我们的“管理员”对公司守法失去了信心，我想，这个社会也差不多了吧？倘若真的到了哪个地步，再设立个互联网管理员又有个毛用呢？当然，网上有些不良现象，诸如什么木马犯罪偷窃等等，其实，头脑清醒的人都知道，木马也好、欺诈也罢，无非是癣疥之患，不用ICU化疗。

再次，网民是推动社会进步的人群，公民可以自治。互联网从上世纪商业化开始到现在已经有10多年，我们看见网民一年比一年增加，因为有更多的人--老人孩子男人女人穷人富人参与网络。人一多，社会的阴暗和负面也越多，不同的是，我们看到：社会上解决不了的问题，网上可以解决；社会上有冤屈苦难，网上可以化解。为什么互联网能缓解社会矛盾？因为互联网富有公平民主互助精神，富有公民精神。为什么公民精神可以化解社会矛盾？因为公民有自治能力。公民自治绝非天马来行空的胡言乱语，这是公民社会的基本特点，也正是这点吸引了网民，推动了社会进步。

社会当前处于一个社会矛盾集中爆发的时期。腐败、不公、两极分化……，各种社会问题此起彼伏。要化解这些问题，互联网是个很好的途径，但是我们必须知道，尽管中国网民数量世界第一，但是相比美日韩，中国的互联网的发育差距不止一个数量级。

在这样的条件下，政府首先要做的是应该大力推动互联网发展，少些管理思维，多些发展思维。在推动互联网产业发展的同时，政府应该致力于推动公民社会的发展，通过互联网推动公民精神在全社会的普及，最终完成向公民社会的转型。

在肖容看来，互联网要实现善治，政府、产业、网民，这三者之间首先应该实现平等互动，绝不能是传统管理模式中自上而下的管理员模式。

不光要发展、要三者互动，还需要给公司和网民减负，给他们“自由”---这里的自由，并不是什么绝对自由，没有人需要绝对自由，这不现实---只要拥有宪法赋予的自由，就够了。

互联网治理，应该充分发挥产业和网民的作用，让公民管理社会，公民监督社会，让公民享受并行使宪法赋予的权利，这样政府才能成为一个服务型政府，一个真正的公务员型的政府。反之，衙门型的政府、老爷型的政府，在互联网上注定要失败。

综上所述，在当前社会时期，互联网要善治，概括起来就是三要三不要：互联网要鼓励发展，不要过度管制；要宪法自由，不要绝对自由；要公民自治，不要网民自律。