看到一篇闾丘露薇的盖世奇文，说网络民意≠民意。文内使用了一种非常奇特的逻辑，觉得非常值得商榷。文中是这么说的：

“……现在的舆论喜欢用这样的公式：网民=民意。在节目当中和赵启正讨论这个问题，他说，中国的网民有3亿，他们做过调查，真正在网络上留言发表意见的却是少数，而且以年轻人居多，因此，网络民意的代表性是有局限性的。

　　问他如何看待选举网络人大代表或者政协委员的建议，他认为，没有实名制的网络，如果不能够保证本身的可信性，是不可行的。节目结束，他说很遗憾没有足够的时间谈谈躲猫猫事件，他想表达的是，网络民意、网络代表不能够取代法律赋予权利的人员。”

偶觉得很奇怪啊，非常奇怪。网络民意≠民意，不光是这个命题好奇怪，而且论证的方式更奇怪。

按照赵老板的逻辑：网民有3亿，大多是年轻人，其中呢发言的更是少数，这些人呢，不能代表3亿全体网民，所以更不能代表13亿中国人。

日。非常日。

值得提出“日”的是原因是，这里暗地里混淆了一个概念：民意=就是全体13亿中国人的意见。日。

中国最大的特色就是有个“沉默的大多数”。王小波说，"在一个喧嚣的话语圈下面，始终有一个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？"

　沉默的大多数，这是个普遍现象。如同王小波所描述：在我周围，像我这种性格的人特多──在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。起初我以为这是因为经历了严酷的时期(文革)，后来才发现，这是中国人的通病。

外国人爱说话，个人主义下，都爱发表自己的民意，并注重个人表达的权利。龙应台就曾大发感慨，问中国人为什么不说话。她在国外住了很多年，几乎变成了个心直口快的外国人。

但在中国，沉默是一种文化，一种通行生活方式。它的价值观很简单：沉默是金。沉默的人往往不愿意积极的表达自己的民意，但不代表他们没有民意。而那些总是积极的喜欢代表别人的人的意见，在沉默者来看，大多数都不是自己民意，而是一种谎言。

中国人为何沉默如斯呢？因为有一种很强的力量，让我们相信民意的存在很是虚幻，至少是很不确定的:一项城区改造的政策要推出了，民意调查双手支持，专家论证一直通过，结果呢?千人恨万人骂，最后不得不强制拆迁，钉子户反而成了新闻。

再比如，铁路春运想涨价，民意如何啊？？我们开个听证会吧，邀请好多人，专家一屋子，消费者一大堆，人人高举两手支持。结果呢？涨价后骂声充斥大江南北。

正如有人说：民意像一种感觉，我们平时决定的很多事情是由感觉或者直觉决定的，并没有多少审慎的理性；民意是不稳定的，是快速变化的，是常换常新的需要和主意；民意像是一种假定，比如假定某项政策会得到大部分人的支持，但事实上却有不少人持反对意见；民意更是抽象的，抽象一致的理论，具体表达时却因人而异；民意还是一种公聚状态下的情绪，聚会时喊口号是一种状态，回家静下来想想可能是另一种状态。

正由于这些不确定因素的存在，让民意成了一个橡皮泥，可以被任意玩弄、操纵、变更、塑造、包装和曲解。

13亿中国人中，只有3亿网民；这3亿网民中，只有3万人爱表达自己的真实意见,说真话。谁敢说这3万人的意见不是民意呢?

反过来，13亿中国人中，假如说其中有3万人，专门负责造谣说一些谎言，这些谎言能够传播出去，谁敢说这3万人就是民意呢？

所以，我认为，民意，不过是民众的意见，而不是 全体国民的意见。

如果硬要说网络民意≠民意，那就如同说白马不是马一样可笑。

在腐朽没落的大洋彼岸，竞选总统时候总是一团糟，最总是不得不问计于民意调查，来决定自己行动。

而在我们这块5000文明历史的土地上，是无论如何也达不到这种境界的了。