一、有一个女孩特别害怕华硕广告，见了就绕开走。

她患了“华硕恐惧症”吗？之所以加引号，不光是因为这是自造的一个词，而且，华硕这两个字的的确确的令她恐惧。情况是这样的（根据10.27京华时报报道）：这个女孩叫黄静，2006年，她购买了一台华硕电脑，在修理过程中发现其CPU存在问题，然后索赔，却被华硕以敲诈勒索之名告到公安部门，因为她坚持向华硕索要500万美金的“惩罚性赔偿”。

“惩罚性赔偿”在美国是吃得开的。1992年2月27日，一个79岁的美国老太在麦当劳餐厅，花了49美分购买了一杯咖啡。当她拿回车中，准备往咖啡里加奶精和糖时，将整杯的咖啡弄洒，结果就烫伤了腿。跟麦当劳索赔不成，一纸诉状送往法院，陪审团判处麦当劳赔偿老太太20万美金的损害性赔偿和270万美金的惩罚性赔偿。最后，法官判定麦当劳赔偿老太太64万美元。

这种案例在国外屡见不鲜，但在国内还比熊猫还稀罕。

黄静提出500万索赔后，华硕当时不同意，双方协商很多次，最后说是可以法院见。

但，不幸的是，黄静没有得到上法院的机会，被海淀警方从华硕公司带走。

那天是2006年3月7日上午。4月14日，检察院批准逮捕。就这样，她在看守所度过了10个月。

直到2006年12月26日，在律师的努力下，转机来临，海淀检察院以证据不足为由，批准黄静取保候审。

一年后，即2007年11月9日，黄静等来了案件的“结果”：检察院认为海淀公安分局认定的黄静的犯罪(敲诈勒索)事实不清，证据不足，不符合起诉条件，故决定对黄静不起诉。

 二、国家赔偿门

今年夏天，2008年6月5日，黄静通过律师向海淀检察院提出了国家赔偿，在6月16日，海淀检察院发给黄静《审查刑事赔偿申请通知书》。通知书中写道，黄静采用向媒体曝光的方法，将华硕公司使用测试版CPU的事件公之于众，并与华硕公司谈判索取赔偿。该方式虽然带有要挟意味，但与敲诈勒索罪中的“胁迫”有质的区别。黄静在自己的权益遭到侵犯后以曝光的方式索赔，并不是一种侵占行为，而是维权行为，索要500万美元属于维权过度，但不是敲诈勒索犯罪。目前，检察院正在核定具体的国家赔偿金额。

检察院承认错误了。为什么证据不足就执行逮捕了呢？莫非当时签署逮捕公文的时候，未曾想到还认为证据确凿吗？内情不得而知，肖容但能很明确肯定的是，司法已经承认审判错误了。

海淀检察院承诺国家赔偿的新闻上网后，一时间新浪网友留言多达上千条，很快形成了舆论的漩涡，这个漩涡的中心，很快就把华硕卷入进来。

三、曾经三方共输

两年前，华硕曾在报纸曝光后，发表严肃声明称：现已有充分证据表明，所谓“华硕维修工程师为用户更换了‘测试版CPU’为由向华硕电脑索取500万美元”的事件并非普通的产品质量或服务维修问题，而是一起涉嫌敲诈勒索的行为。

结果，华硕自己掉进了危机公关的漩涡，还令检察院做了错误的判决，让一个大三女生错过了10个月的黄金年华。

我们知道，消费者维权，是正当权利；企业要维护自己利益，也不是错事；检察院根据举证判案，也是合情合理。

但这个案子很奇怪，结果居然是三输，消费者获刑，企业闹危机，官府有错误，没有赢家。很不好看。

到底是什么令这三方都犯了错呢？

我很想问：

华硕你当年使用的CPU难道真的没有问题吗？

是什么原因，让华硕和黄静之间，必须斗个你死我活？

把你拘留10个月，给你一点赔偿，华硕你乐意吗？

四、如何跨越？

不管上面问题是否有答案，但眼睁睁看着这个赔偿门这个漩涡快速旋转起来，而且比上次那个变得更大。

官府已经承认错误，华硕对此该如何表态呢？

很遗憾，至今迟迟未见华硕的片言只语。

请华硕们认真的想一想，再回答吧。