“回回”一词的起源和演变

                    杨志玖

     发表于《中国回教救国协会会刊》第二卷第四期（1940年6月1日）

民族史专家杨志玖

    [编者按] “回回”“回族”这个词是怎么来的？为什么要用“回”这个字？社会上、网络上有许多假想不实的说法。比如说：“回字‘大口里有小口’，取该字意在告诫人们要言行一致。即与伊斯兰教的信仰——‘口舌承认,心里诚信’相符合。”或者“他们不认为中国是他们家，他们的家是中东，早晚要回去的，所以叫回族。”这些都是根据汉字的字形和字义，望文生义编出来的。
    实际上在民国时代的回族学者中，对“回回”“回族”的词源早已有共识，它是从“回纥”“回鹘”（即维吾尔族的族源）一词演变来的，只取了“回”这个音，与“回”这个汉字的字形字义毫无关系。
    去年我在整理编辑父亲书稿时，其中有一篇文章《回族史辑要》，最后说“底下我再来谈谈“回”字由来我的看法。”可惜文稿到此为止，余稿遗失，使我对这个问题久久不能释怀。我当时粗略猜想，估计这个“回”字应该是从“回纥”（“回鹘”）演变而来。
    最近在登载父亲创作歌曲《中国穆士林抗敌曲》的那期刊物上，意外发现了这篇杨志玖先生发表于民国时代的文章，恰好也论述到这个问题，使我的疑问终得解决，而且所见略同，猜想终得印证。
    杨先生也是回族，为南开大学历史系教授，民族史研究专家，他的考证非常有力。直到现在学术界仍然认为这篇文章对回鹘、回纥、回回音转过程中的区别和杂出联系等，论证精细而有说服力，可以称得上国内有关“回回”称谓阐释的重要代表作之一。
    从本文我们可以得知，因维吾尔族先民“回纥”（“回鹘”）于唐代公元840年从蒙古高原迁徙到西域，此后中原人便逐渐将西域各民族统称为“回纥”或“回鹘”。到宋代，因民间百姓辨不清“回纥”“回鹘”这些古雅难认的字词，便讹称为“回回”，后渐流行于社会，连政府也将西域人通称为“回回”。所以此时“回回”一词只是个与地理有关的名词，指西域人，与宗教尚未发生联系。
    到元代，因大量西域人进入中原，人们发现在西域人中信教不一，高昌回鹘（以吐鲁番为中心，全盛时包括大半个新疆）信佛教，西域其它地区信伊斯兰教，为了区分。便将信佛教的高昌回鹘按照他们的自称，称为“畏兀儿”（“回纥”“回鹘”“畏兀儿”“维吾尔”“裕固”全是同一个词在不同时代不同地区的汉译），将其它信仰伊斯兰教的西域人仍称为“回回”。此时的“回回”便与宗教建立了联系，单指伊斯兰教徒。
    杨先生的论证只到这里为止，据我编辑父亲文稿，及查阅其它资料得知，从那时一直到民国时代，“回回”一词指所有伊斯兰教徒这个基本含义都没有变，清政府称南疆为“回部”，与北疆的“准部”（蒙古准噶尔部）相对应，“回部”指的其实就是维吾尔人所在地域。当然，清政府也知道“回回”里面实际上还有不同种族，他们把南疆“回部”居民称为“缠回”，把全国各地操汉语的“回回”称为“汉回”，以示区别。

五族共和地图，其中“回”和“汉”都是绿色，既包括内地的回族，也包括新疆的维吾尔族

    到了民国时代有所谓“五族共和”的口号，“五族”即“汉满蒙回藏”，这里的“回”就指全中国境内所有伊斯兰民族。而且我从当时回族学者的文章中发现，他们将伊斯兰教统称为“回教”，把世界上各个伊斯兰国家统称为“回教国家”，把全世界所有伊斯兰教徒，不管土耳其人，还是阿拉伯人，都称为“回教民族”，或简称为“回族”。
    顺便说一句，虽然民国时代的回族学者以及政府把境内所有伊斯兰民族统称为“回族”，但当时新疆的维吾尔族等一般民众并不这样称呼，他们自称仍然是“维吾尔”，而对回族则称“东干”，直到今天维语中也仍然是这样称呼。
    而今天我们所说的“回族”，这个概念是中华人民共和国成立之后才出现的，单指中国境内母语为汉语的这个伊斯兰民族，不再包括新疆的维吾尔族等其它伊斯兰民族。这是因为中共新政权对全国各少数民族重新进行调查、区分，并依此建立各级民族区域自治单元，如自治区、自治州、自治县、自治乡等。全国省级伊斯兰民族自治区有两个，新疆维吾尔自治区和宁夏回族自治区，这样就把回族和维吾尔等各伊斯兰民族分清了。
    实际上我们知道，维吾尔族与回族的来源并不一样。
    维吾尔族是蒙古高原上的“回纥”（“回鹘”）于唐代迁徙到西域，与当地土著融合，逐渐形成现代维吾尔族。它信仰伊斯兰教的过程从公元10世纪位于葱岭的喀拉汗王国开始，逐步向东向北扩展，直到公元16世纪（明代）才扩展到全疆。

原住蒙古高原的回鹘于唐代西迁至西域，形成高昌回鹘、喀拉汗回鹘等

    而回族则是从隋唐开始从西亚中亚（阿拉伯、伊朗等）陆续迁徙到中国的伊斯兰民族，当时主要从海路迁往中国，数量不很大。到元代随蒙古大军从陆路迁来大批西亚中亚穆斯林，称为“色目人”，分居于全国各地，帮蒙古族治理国家。元代以后，“色目人”与元代以前迁来中原的穆斯林合流，逐渐形成操汉语的伊斯兰民族，即回族。

    可以看出，维吾尔族与回族的迁徙路线恰好相反，维吾尔族由东向西，而回族由西向东，所以这是两个来源不同的民族。只因信仰同一个宗教，过去被混称为“回回”“回族”，1949年以后才真正搞清楚了。
    
 
    “回回”一词为“回纥”或“回鹘”的声音的转变，这已经是学者所公认的事实。但还有几个问题似尚未经讨论。第一，这个转变因何而起？“回回”既然是“回纥”或“回鹘”的演变，为什么在元人著作里和《元史》里还保存着“回纥”和“回鹘”等名词？下面著者想就此问题，提出一尝试的解答。希望因此得到贤达先进们的教正
 
    一、“回回”一词的起源
    “回回”这名词究竟是何时开始为人所应用，我们尚无法知道。但见于载籍者则似以北宋沈括《梦溪笔谈》中所记“回回”一词为最早。《笔谈》有一段说：
    “边兵每得胜回，则连队抗声凯歌，乃古之遗音也。凯歌词甚多，皆市井鄙俚之语。予在鄜延时，制数十曲，令士卒歌吟之，粗记得数篇。其一：‘先取山西十二州，别分子将打衙头。回看秦塞低如马，渐见黄河直北流。’……其四：‘旗队浑如锦绣堆，银装背嵬打回回。先教净扫安西路，待向河源饮马来。’……”
    这里所打的“回回”，当是居于高昌安西一带的“回鹘”。因为唐宋“回鹘”被新兴民族黠戛斯所破，便迁到这些地方。要到河源（古称葱岭地为河源，意黄河发源地）须过安西。因此须打走盘据在安西的“回鹘”，总之这里的“回回”与“回鹘”诸词毫无区别。然则为什么要用“回回”这名称呢？
    照沈括的说法，当时的凯歌都是些“市井鄙俚之语”，因此沈括作凯歌时也一定尽量的应用这种市井鄙俚之语，以便歌唱的边兵容易领会，所以用“回回”而不用“回纥”或“回鹘”者，一定因为“回回”这一词流行于当时社会的“大众语”，也就是沈括所认为“市井俚鄙之语”的一类。他用这名词一方面是为符合凯歌体式，一方面则因“回回”这一词已流行于民间。
    民间用“回回”代替“回纥”“回鹘”的原因并不难探知。“纥”“鹘”这两个字对于一般民众相当难认难写，因此当他们听学者们说这种人是“回纥”或“回鹘”时，他们一定辨不清第二个音所代表的字，于是把第二个音也听成和第一个音相同的字，而把“回纥”或“回鹘”称为“回回”。“回”字既易写，又易认，念起来又很顺口，因之“回回”这两个字便流行民间。
    我们还可从南宋彭大雅和徐霆的《黑鞑事略》中屡见“回回”一词的事实，来说明“回回”一词确是民间的产物。《事略》中有很多处提到“回回”：
    “霆尝考之，鞑人本无字书，然今之所用则有三种……行于回回者则用回回字，镇海主之。回回字只有二十一个字母，其余只就偏旁上凑成……燕京市学多教回回字。”
    这里所谓“回回字”在赵琪的蒙鞑备录中则称为“回鹘字”。备录云：
    “其俗既朴，则有回鹘为邻。每于两河博易贩卖于其国。迄今文书中，自用于它国者皆用回鹘字，如中国笛谱字也……”
    蒙古人最初所用的字是“畏兀儿字”，有《元史》《塔塔统阿传》及《释老传》为证，所以这里的“回回”，一方是代替“回鹘”，一方又系指“畏兀儿”而言。
    “霆在草地，见其头目民户，车载辎重及老小畜产尽室而行，数日不绝。亦多有十三四岁者，问之则云此皆鞑人调往征回回国。三年在道，今之年十三四者到彼则十七八岁，皆已胜兵。回回诸种尽已臣服，独此一种回回正在西川后门相对……至今不肯臣服。茶合解征之数年矣，故此更增兵也。”
    “其残虐诸国已破而无争者，西北曰……抗里（原注回回国名）……已争而未竟者……西北曰克鼻稍（原注回回即回纥之种），初顺鞑，后叛去，阻水相抗……”
    第一段所征的“回回国”当即花剌子模，第二段的“抗里”即《元史》中的“康里”，“克鼻稍”即“钦察”（据王国维先生考订）。《元史》中的康里人和钦察人有传的很多，但皆看不出信伊斯兰教的特征来，所以徐霆实在是把西夏以西新疆至里海一带的民族统称为“回回”。
    徐霆这本书的体裁非常通俗，其中用了许多土话名词。而他从南方到北方，对于当时诸色民族的名称不一定很清楚，“回回”这名词一定是流行于当时的社会上，他听人这样说后便照样记在他的书上。看他称“克鼻稍”为回回国，而自注曰即“回纥”之种，足见“回纥”这字眼在社会上已不通行，流行于社会上的是“回回”，而他觉得当时的“回回”即古之“回纥”，所以才这样注上一句。
    因此我们可以提出这个结论，即“回回”这一名词是社会上流行的名词，用以代替“回纥”或“回鹘”的。
    其次，在这两本书上所说的“回回”与伊斯兰教的关系如何也值得研究。《梦溪笔谈》里谈“回回”既指高昌的“回鹘”，当然非伊斯兰教徒。因高昌“回鹘”在元时称“畏兀儿”，是佛教信徒。在《黑鞑事略》里“回回”一词既是泛称新疆至葱岭以西的民族，它的涵义也就不确定。我们尚不能断定“回回”即指伊斯兰教而言。《梦溪笔谈》作于北宋神宗熙宁元丰间，《黑鞑事略》成书于南宋理宗嘉熙元年，即蒙古太宗窝阔台汗的第九年，二书相距约一百六十年。因此我们可提出第二个结论，即自这名词初现于文籍到蒙古的初年，“回回”一词除为“回纥”“回鹘”一声之转外，和伊斯兰教并无多大关系。
 
    二、“回回”涵义的确定及应用的普遍
    《黑鞑事略》中泛称葱岭东西的民族为“回回”并不是很大的错误，因为种族的迁徙和混合从人种学的见地上讲本是平常的事，而《唐书》上分明有“回鹘”破后西奔的记载，何况蒙古立国未久，当时而对于西方民族尚不知作仔细的区分。但除了蒙古版图的扩张，外来民族的输入日繁，中国人对于他们的智识也日见增加，终于发现在这些“回回人”中有信仰上的不同。一种信佛教，一种信伊斯兰教。于是把后者称“回回”，而前者则称“畏兀儿”。这种区别是自然必要的。因为元世组时佛教成了国教，而伊斯兰教在政治上则占有极大势力，二者都是社会上的显要分子，自不能拿一个名称叫他们。这种不同的称呼至迟在元世组时已经成立，有当时的公文诏书可证：
    “中统四年，谕中书省于东平大名河南路宣慰司不以回回、通事、斡脱、并僧、道、答失蛮、也里可温、畏兀儿诸色人户，每钞一百两通滚和买堪中肥壮马七匹。”（《元史·译文证补卷二十九引经世大典·马政篇》）
    “至元二年六月，圣旨谕中书省黄河以南自潼关以东直至蕲县地面内百姓、僧道、秀才、也里可温、答失蛮、畏兀儿、回回及诸色人匠，应据官中无身后人等，并不得骑坐马匹，亦不得用马拽碾耕地。”（《大元马政记》）
    这两条是政府买马和禁人民骑马的诏令。“回回”与“畏兀儿”并列，足见当时对于二者的分别。同时还可使我们推想到这两名词是普遍的行于社会上。
    这里“回回”之为伊斯兰教徒还可从当时的诏令中得到证明，《元典章》有一条云：“答失蛮、迭里威失户若在回回寺内住坐，并无事产，合行开除外，据有营云事产户数，依回回户体例收差”。“答失蛮”是波斯文学者的称呼，《长春西游记》称为“大石马”，等于现在清真寺里的阿衡。“迭里威失”是回教中的一种苦修学派，足见回回寺是指伊斯兰教徒的寺，而“回回”则指伊斯兰教徒而言。
    除公文诏令外，当时的志书也把这两种人分别得很清楚，陈垣先生的《元也里可温考》引元文宗时修的《至顺镇江志》关于户口的记载上这样说：
    “侨寓户三千八百四十五：蒙古二十九、畏兀儿一十四、回回五十九、也里可温二十三……”
    公文、方志是流行于社会上的东西，他所用的名称须与社会上通行的符合。由“回回”与“畏兀儿”并用可知“回回”一词涵义已经确定，应用也趋普遍，“回纥”与“回鹘”在当时实在是“死”去了的古董字眼。
 
    三、文人笔下的“回纥”和“回鹘”
    古董字眼在社会上虽已死去，在文人笔下却能苟延残喘。文人学者凭着历史上的智识，知道“回回”“畏兀儿”都是“回纥”和“回鹘”的转声，于是作文时仍多沿用“回纥”和“回鹘”等古雅的名称。
    《长春西游记》：“……西南至寻思干城万里外回纥国最佳处。契丹都焉，历七帝。”
    “重九日至回纥昌八剌城，其王畏兀儿与镇海有旧，率众部族及回纥僧皆远迎。”
    这里第一段的“回纥”指“回回”，第二段的“回纥”则指“畏兀儿”而言。
    宋子贞撰《中书令耶律神道碑》：“庚辰冬大雷，上以问公，公曰梭里檀当死中野，已而果然。梭里檀回纥王称也。”（《元文类卷五十七》）
    “梭里檀”《元史》中作“苏濂”或“算棂”，是阿拉伯文国王之称。所以这里的“回纥”实在是当时的“回回”。
    王恽《中堂记事》关于“赛典赤”的记事说：“燕京路宣抚赛典只儿——回纥之有良德者……”
    这是把“回回”称为“回纥”。
    赵子昂撰《赵国文定全公神道碑》：“公讳阿鲁浑萨里回鹘北庭人，今所谓畏兀儿也。”（《松雪斋文集》卷六）
    这是知道当时“回鹘”是称“畏兀儿”而仍用“回鹘”的一例。
    当时社会上一般人也许不知道“回回”和“畏兀儿”的由来，不知道有所谓“回纥”和“回鹘”等名称，但这些学者却能道出这几个名词的关系来。除上举赵子昂一例外，尚有辨别这几个词的关系的。如：
    王恽《玉堂嘉话·卷三》：“回鹘今外五，回纥今回回。”（《秋涧先生大全文集·卷九十五》。“外五”亦即“畏兀”。）
    欧阳玄《圭斋文集·卷十一·高昌楔氏家传》：“回纥即今伟兀也。回纥书自以其鸷捷如鹘，请于唐更以回鹘为号。伟兀者回鹘转声也。”
    这几例证明“回回”“畏兀儿”确实是当时流行的活名词，同时说明文人们虽知道这是当时的通俗名称，却仍喜欢用他们的历史上的死字眼。
 
    四、《元史》中杂出“回回”“回鹘”“回纥”的原因
    到这里我们可以把“回回”“回鹘”“回纥”以及“畏兀儿”等名词同时出现在《元史》中的原因试加说明，追探《元史》史料的来源是件艰巨的工作，但我们不难想象到《十三朝实录》（其中包括不少诏令）和当时的碑铭家传（如各家文集里所见到的）当是主要的成份。在诏令中“回回”和“畏兀儿”分辨甚清，且无“回纥”“回鹘”等名词含混在内，而文人替人做的碑铭等则不免混杂着“回纥”“回鹘”等词。明修《元史》，仓促成书，对于这种材料往往直接入文不加修改，所以这些名词便同时出现于一本书上。试看《元史》中的几件诏谕多并言“回回”与“畏兀儿”，而不见“回纥”“回鹘”等字眼，可以参透此中消息。如：
    “至元五年，罢诸路女直契丹汉人为达鲁花赤者。回回、畏兀、乃蛮唐兀人仍旧。”（《卷七·世祖本纪》）
    “至元二十一年定拟军官格例，以河西、回回、畏吾儿等依各官品充万户府达鲁花赤。”（《卷十三·世祖本纪》）
    同时“回纥”“回鹘”则出现于列传上，如：
    “撒吉思回鹘人……”（《卷一百三十四》）
    “阿合马回鹘人也……”（《卷二百五》）
    其实前者是“畏兀儿”人，后者是“回回”人。
    不过有些地方史官们也曾改订过。如《赛典赤传》不从王恽说而言彼为回回人，《耶律楚材传》说：“回回国王当地于野”而不从宋子贞的说法。但这些地方都是极易辨别的，而且并不太多。《元史》中仍保存着大部的“回鹘”“回纥”等名词，使我们读来不免生迷惘之感。这个是明初史臣的疏忽处，但元代文人的爱古雅喜保守实在更负大部的责任。
 
子将：小将。衙头：山名，在今甘肃通渭南。
 
    附：杨志玖（1915-2002.5.24），字佩之，回族，南开大学历史系教授，中国古代史专业博士生导师，兼任国家《中国历史大辞典》主编、《历史教学》编辑委员会主任、中国元史研究会名誉会长、中国蒙古史学会理事、中国海外交通史学会顾问、中国民族史学会顾问、中国唐史学会顾问等。曾任天津市第六、七、八届政治协商会议委员和常务委员。